《中国民主革命之路》（连载七）——民运的手段与策略

【編者按】從 1998 年本書誕生，至今已 25 年了，中國民運的主流語境已發生了很大的變化，王炳章的《中國民主革命之路》(《民運手冊》、《民運百題問答) 愈加彰顯出其生命力。改革已死，中共極權之惡已被整個世界所共知，共產黨不倒，世界不會好。此外，民主革命在大陸並沒完成，當下民主運動的目標仍舊是民主革命，而不是黨內改革，黨主立憲和形形色色的體制自洽。這就是本刊連載此書的主要原因。

另外，王炳章先生在 2002 年 6 月遭中共從越南綁架回中國，目前在廣東韶關監獄服無期徒刑。《中國之春》連載刊發《中國民主革命之路》，也期望讓更多人了解王炳章的民主思想，參與救援王炳章的行動。

本期轉載該書的第六十六問到第七十五問。这些問澄清了和平演进与人民革命的两种模式，特別批驳了革命必然造成以暴易暴的结果的谬说，并批评了对专制过分反弹而导致的民运中泛民主化的倾向，提出民主运动成功的六个要素。

和平演進與革命

六十六问：你主张民主运动以什么样的手段达成目标？用和平演进呢？还是革命？

答：这是令很多人困惑的问题。我的答案有两点。其一，我们希望以和平演进的手 段达成中国民主化的目标，希望避免革命，尤其是避免流血。其二，最终，专制社 会以什么方式过度到民主社会，不取决于、或者说不主要取决于我们，而主要取决 于执政者的态度，取决于执政者在人民的要求下采取什么样的回应。

综观人类文明的发展史，社会的迈进可能沿着两个不同的轨迹进行。一个是演 进，一个是革命。演进，指的是逐步改良，避免大规模的革命和流血冲突。突出的 例子是英国。英国原来是一个国王专制的国家。在民主潮流的冲击下，王室做了让 步，先把权力转移给了贵族。尔后，在人民的压力下，贵族又做了让步，被迫把权 力完全转移给了平民 (下院)。结果，大家皆大欢喜。王室保留了，贵族院 (上院) 也 保留了。其间，虽然也有流血冲突，但毕竟没有发生法国那样急风暴雨式的大革命。

法国进入民主时代，则经历了不同的模式。路易王朝在民主和社会改革大潮面 前，不于让步，拼命抵挡，触发了攻占巴士底狱的大革命，路易十六被推上了断头台。

近年，也有正反实例。罗马尼亚的齐奥塞斯库，弹压民主运动，步上了路易十 六的后尘。临近的匈牙利共产党，在民主潮流面前，顺乎潮流，进行民主改革。避免了革命的暴发。海峡的对岸台湾，蒋经国让步开放，实行了民主政治，开启了历 史新的一页。不远的菲律宾，马可仕死不让步，被人民赶出岛外，客死异乡。

这些例子说明，执政者对人民要求的回应，决定了社会变迁的模式。让步式的 良性回应，建立了良性循环，社会沿着演进的轨迹前进。反之，执政者执迷不悟，对人民的要求恶性回应，严厉镇压，则导致恶性循环，早晚触发暴动，社会沿着革 命的轨迹发展。美国前司法部长甘乃迪曾说，成功的改良，是防止革命的最佳途径。有句话说，革命往往是在革命家喝咖啡的时候暴发的。意思是讲，革命发生与否，并不主要取决于主观的人为策划，主要是看有没有发生革命的客观社会条件。而 革命的条件，往往又是执政者倒行逆施创造出来的。

历史告诉我们，演进性发展，对人民，对执政者本身，都有好处。从而，对整 个民族带来福祉。革命性发展，执政者的下场可能会极为悲惨。

值得提出的是，现在，有个别知识分子提出，要“告别革命”，要当一名“改 良派”。这种宣称，有着逻辑上的混乱。因为，要推动社会的进步，一般有两条路 可走：“改良”或者“革命”。当政者可做的，是“改良”，老百姓可做的，是“革命”。“改良”不是知识分子所能办到的，只有掌权者，才能行使改良。政治改 革，说穿了，就是执政者将剥夺公民的权利放还给人民：如办报纸、办刊物的权利，选举的权利，结社组党的权利等。普通知识分子手中无权，怎么“放权”给人民？怎么实施改革方案？顶多可以做“改良”的呼吁者而已。反之，“革命”确是老 百姓可以做的，确切一点说，是公民的一种天赋人权。当执政者不进行“改革”时，剩下唯一推动社会前进的途径，就是人民的革命。

我们希望社会以演进的轨迹迈向民主，但希望是一回事，执政者如何回应、能 否放权、能否顺应历史潮流进行“改良”又是另一回事。做为民运的指导者，要做 好两手准备。既呼吁“改革”、推动演进，但也不能放弃革命、更不能反对革命。当革命大潮来临时，要敢于迎接革命，并将革命引向正确的轨道。

民运成功的双赢前途

六十七问：你确信，民主运动一定成功吗？好象在什么地方，你提过民运的双赢前途？

答：我已说过，我是一个乐观主义者。我坚信，民主运动一定会获得成功。在我的有生之年，一定会看到中共的下台。这一信念并非建立在盲目乐观的基础上，而是 建筑在理性分析的基础上，建筑在共产党政权一个一个崩溃的事实基础上。

让我来分析一下。这里有两条路。第一条路：演变之路。如果共产党在民主潮 流的冲击下，决定开放民主选举，民主人士就有了很大的合法斗争活动的空间。按 照中共的法律，县、市区以下的人民代表和行政首长施行直接民选。前两年，中共 开放村镇直选，结果百分之四十七的乡长、镇长由非共产党员当选。也就是说，中 国社会的基层已经变天。一旦开放县级和市区级选举，肯定民主人士将大有斩获。县级、市区级为基层政权机构，有公安局和武装部，有法院，你可以想一想，由民 主人士掌权后，将是什么局面？有了突破口，大堤就会一泻千里。中共就会不得不 开放更高层次的选举。渐渐的，民运人士将掌控政局，最终在全国建立民主政体。

第二条路：革命之路。中共死抱政权，残酷镇压人民。政权继续腐烂，终将触 发革命。在革命到来时，由于民运人士做了准备，将出面收拾残局。

你看，两条道路，民运是双赢的架势。我为什么对民运没有信心？

革命未必造成社会的巨大损失

六十八问：很多人担心，革命将造成社会的巨大损失，不可为之。你意如何？

答：刚以说明，革命，不是你喜欢不喜欢的问题，而是该来就来的问题，是执政者 创造不创造革命条件的问题。既然担心革命的损失，就有必要通过各种途径，奉劝 执政者：聪明一点吧！让步还不算太晚。

至于革命比演进造成更大损失的假设，也未必正确。我们不妨设想一下，假如京城有一小股武装部队，采取迅雷不及掩耳之势，逮捕顽固不化的执政者，宣布实行大选，势必会得到全国人民的拥护。这种一步到位的革命，可能是社会损失最小的行动。

实例也证明，革命行动未必造成巨大的社会损失。菲律宾的人民推翻马可仕的革命，造成了多大损失？如果罗慕斯将军不采取果断措施，派飞机向总统府扔下一 颗炸弹，马可仕可能负隅顽抗，派他的卫队向人民开枪，反尔会酿成损失更大的流血惨案。另一方面，和平的抗争，也未必不付出惨重的代价。八九民运，学生们并 未有革命的念头。但共产党机枪坦克的血腥屠杀，给人民、给社会造成了多大的损 失？假如，当时策动部队哗变，把老顽固们抓起来；或者，革命群众武装起来，占领电视台，占领广播电台，占领北京市委大楼，甚至占领中南海，一场大屠杀或许可以避免。据说，当时确有想哗变而支持赵紫阳和学生的军官，但改革派的犹豫错失了良机。

革命未必造成以暴易暴結果

六十九问：有人担心，用革命换来的政权，仍然是一个专制政权。革命会不会造成以暴易暴呢？

答：这种担心，是对历史不了解的缘故，是因果绝对论。革命不见得造成以暴易暴 的结果。古有美国的独立战争，近有菲律宾和罗马尼亚的革命，人家建成的并不是 专制政体。反过来，用和平手段获得的政权，也不一定是民主政体。希特勒是怎么 上台的？马可仕是怎么上台的？他们并没有采用革命手段，他们上台靠的是选票，是民主程序。但是，他们建起的，是个无比残暴的政权。结论已很明确：手段与结 果之间，并没有必然的逻辑关系。关键是运动领导者的素质和运动领导者的目的。

体制内与体制外互动

七十问：体制内的改良与体制外的革命有什么关系？可否相互转化？

答：这个问题已在六十三问中基本上做了交代。还可以再明确一些，补充一些。

首先，体制内改良和体制外革命的提法有时令人困惑，有必要把概念先搞搞清楚。政权内、政权外容易理解。进入中共的政权之内，做幕僚，或者做官，再进行改革，叫政权内。在政权之外，以平民身份，从事争取自由和民主的事业，称政权外。体制，不一定指政权体制。法律体制，经济体制体，都叫体制。一般而言，讨论社会变革时，体制内，多指在现有的法律体制之内活动，称为改良，或叫合法斗 争。并非特指进入政权体制之内去做幕僚或当官。体制外，多指在现有的法律体制 之外运作，称为不合法斗争，或称革命。

为了讨论问题的方便，我们暂时借用体制内和体制外的表达，并做如下定义： 凡绝对排斥革命，主张承认现有法律，一切都在中共法律范围之内活动，或利用中共法律、以子之矛攻子之盾的运作，称之为体制内改良，或简称为绝对的合法斗争；凡根本不承认中共的骗人法律，或因策略之考虑而暂时利用中共法律抗争，但同 时进行革命的准备工作，称之为体制外革命，或简称为不合法的斗争。中共法律的自相矛盾，有时增加了定义上的困难。如，中共宪法中，规定有结社和言论的自由，组织民运团体似乎属于体制内的运作。但它在宪法中又有坚持共产党的领导、坚持无产阶级阶级专制这些关键条款，民运团体拒绝服从它的领导，等于否定了它的 宪法根本，从这一点说，组建民运团体基本上属于体制之外的活动。

有时，体制内和体制外是交叉的，即合法斗争与非法斗争相交叉，二者也是可能转化的。六十三问中，朱嘉明的例子，是从体制内转化为体制外，从政权内转化 为政权外。台湾许信良是从体制内转战到体制外，又从体制外回到体制内的例子。许氏原为国民党员，任国民党的桃园县长，在体制内进行抗争。美丽岛事件后，被 国民党通缉，流亡海外。后组建台湾革命党，致力于武装暴动，成了彻头彻尾的体 制外。台湾开放组党后，许放弃革命，遣回国内，在宪法内从事选举，又进入了体 制内。策略是灵活的，应视条件而调整。

体制外的民运，不排除体制内、即合法的斗争，或者说，这是策略上的运用。同时，做好革命的各种准备工作。条件成熟时，如可以进行最高权力的公开选举时 ，可转化为完全合法的运作。主张完全合法斗争的体制内人士，也不应一味排斥“非法”的体制外运作，因为，体制外的活动，在革命未有暴发时，可以逼迫当权者做出让步，给合法斗争扩大空间。如果绝对反对体制外，当革命形势来临时，合法 斗争派可能成为反对革命的急先锋，甚至做出破坏革命的不智举措，就象辛亥革命 前后的保皇党一样。

有些例外值得说明。我们将民运人士派遣到中共内部；或者，中共政权内有 人秘密地参加民运团体；再者，中共内部之人士虽未在组织上参加民运团体，但在 思想上参加了民运，并从事与革命类似的活动，都应算是体制外。

激进派與温和派不宜相互排斥

七十一问：你阐明了体制内和体制外的关系。还有一个问题，在民主运动中，有激进派，有温和派，如何相处呢？

答：首先说明，体制外的革命派并非激进派；体制内的改良派也不见得是温和派。 我被看做是体制外革命派的代表，但我在策略上、做法上一直主张要温和，不要冒 进。同时，我也不会僵化地固守体制外的路线。假如有一天，中共的政治改革开放 了，以至可以组织反对党，可以进行国家最高职务的竞选，那我会放弃体制外的路线。

可以看出，体制外、体制内，指的是政治路线；激进、温和，指的是态度和策 略。不可否认，体制外的革命份子，一般都是比较激进的。

在一个社会大变革的过程中，各种派别都会卖力的表演，这属于正常现象，不 足为怪。犹如一个光谱，五颜六色。也象一个乐队，高音、中音、低音都有。正因为如此，乐队听起来才悦耳。变革中国的社会，是一个立体的大工程，各种角色都 有其作用。民运队伍中，不同意见，不同路线，不同策略的争论，更是家常便饭。我历来主张，体制外的一派不要排挤体制内的一派；体制内也不要看不惯体制外。 [激进派] 和温和派也要和平相处，你干你的，我干我的，发挥角色互补的作用。如同 一个乐队，哪能唱一个单一的调子？著名的北京政治反对派代表徐文立，在最近接 受作家安琪的专访中，明确指出：“在一个政治生态的环境当中，不应该只有一种 单一的方式，不应该由于我们坚持公开、理性、和平非暴力这样一个政治路线，而 轻易地去否决别人的做法，因为政治生态当中需要多种形式，才能产生应有的效果。甚至在某种意义上讲，没用王炳章和其他先生的一些做法，我们这种公开、理性、和平非暴力的方式也难以存在，或者难以体现出它应有的价值。”一般印象是，我是激近派和革命派的代表，而徐文立是温和改革派的代表。我们时有沟通，就重大事情交换意见，并商议合作方式。我们并没用互相排斥的感觉，反而有合作互补的感觉。

不幸的是，民运队伍中，两派的争论时有发生。一般的规律是，温和派、体制 内的改良派看不惯激进派和革命派，然后，激进派起而反击。这也难怪，体制外一派，不排除体制内的运作，所以对他们是容忍的。犹如吹高音喇叭的人可以容忍吹低音喇叭的人。反之，体制内的一派，由于在他们的计划中没有体制外的运作，常 常认为体制外的做法过于激进，担心会破坏体制内一派的所谓战略部署。在任何一 个运动中，温和派一般容忍不了激进派，这好象是个规律。大家记得，八九民运时，有几个工人用油漆泼了天安门毛泽东的画象。当时，属于激进之举。是谁把这几个工人向公安局报告、以至使之被捕的？是温和派的人。因为温和派害怕，怕公安 局栽到自己的头上。但是，温和派因此被记功了吗？最后幸免于难了吗？没有！因 此，各个派别千万不要互相排斥，更不能干出亲者痛、仇者快的事。

泛民主思潮的危害

七十二問：什么是泛民主的概念？他会起到什么作用？

答：“泛民主思潮”与非节制性自由一样，是对专制的一种过度反弹。在社会上，在民 运中，泛民主思潮的表现有：

(一) 认为组织民运团体会导致另一个专制，故反对组建民运团体。

(二) 或者，虽同意组建民运团体，但主张民运组织透明化，松散化，反对搞秘 密组织，要求知道一切，反对保密制度，反对组织有纪律制裁。

(三) 主张民运团体搞所谓三权分立，内部互相制衡。

(四) 反对民运领袖的作用和权威，甚至不主张民运应当有领袖。

(五) 反对民运主要负责人的连任制，主张任期短、不得连任。

(六) 反对民运组织的联合，以多元化为由，主张民运团体愈多愈好，愈分散愈 好。

(七) 参加民运组织，但不遵守组织纪律。

(八) 不遵守民运组织的章程，或任意曲解。

我们还可举出一些。

有一阶段，泛民主思潮在民运团体中相当流行，极大地干扰了团体的运作。我 本人刚开始组建中国民联时，也受这种思潮的影响。如，在我起草的民联章程中，我给自己规定了只任两届主席，目的是树立一个民主的风范。事后回想起来，对民主的这种理解，实在肤浅。波兰的瓦文萨、南非的曼德拉，一直都担任反对派的领袖，直至掌权。不能说这是专制。政治团体与政权不一样，政权要搞权力分散与制衡，政治团体讲路线、讲运作、讲目标的达成，又不是执政，搞三权分立是幼稚的表现。民运团体面对的，是一个武装专制集团。如果搞泛民主，那么，别说秀才造反三年不成，大概十年也不成。

拿组织的秘密性来说，没有它怎么行？连商业机构都有机密。我们要有秘密的组织，要有秘密的策划，要有秘密的行动。在国内搞组织、搞联络、搞活动，在残 暴的中共的专制面前，讲透明化，公开化，不是开玩笑吗？不仅仅是具有泛民主思潮的人没有保密意识，就是主张搞秘密组织的人，也不见得有强烈的保密观念。所 谓的保密意识，起码有两点。第一，机密要保，保不成密，办不成事；保不成大密，办不成大事。不该告诉的，连自己的枕边人都不能讲。这就涉及服从组织纪律的问题。第二，不该知道的，不要主动去打听。不能因为此事未告诉我，就有意见， 就认为领导对自己不信任。举个例子。美国罗斯福总统去世后，副总统杜鲁门继任总统。上任的第一天，中央情报局局长即向杜鲁门报告：总统先生，我们已经制成了原子弹。是否使用，如何使用，听您的指示。你瞧，连贵为第二把手的副总统，都事先不知道美国原子弹试制成功的秘密。总统对他不信任？不是。是因为告诉他没有任何意义。因此，保密意识的养成，是一个民运人士的必修之课。

泛民主思潮的产生，是对专制的过分反弹，是对民主理念的误解。自由的概念 也要正确的理解。自由不是无限的，自由需要规范。参加一个组织，是以自动放弃 某些自由和权利为代价的，因为你必须服从这个组织的纪律约束，否则，去做自由 派知识份子或独立的异议份子好了。在民运中。我们应不断深化对民主和自由理念 的理解和认识，排除泛民主思潮的干扰。

泛民主运动與泛民主思潮

七十三问：还有泛民主运动的概念，如何理解之。它是民主思潮的产物，还是泛民主思潮的产物？

答：泛民主运动的范围很广，主要是民主思潮的产物。有的，与泛民主思潮有关， 更多的是无关。比如，有的能力很强的民运人士，就是不愿意参加政治组织，认为 政治组织对促进民主化没有好处。在泛民主观念的驱使下，他愿意以一个独立的异 议份子的角色投入民运，这也很好。我们要尊重他的选择。有的人权团体，定义为 非政治性团体，和民运组织保持距离。孰不知，中国的人权问题，当前主要是政治 制度问题。政治制度不改，表面上的一点点改善，只是皮毛而已。但无论如何，任 何人权运动都属于泛民主运动的范畴，包括争取同性恋的权利。

因此，泛民主运动包括如下力量：

一，主流的、有明确政治诉求的民主运动。

二，一切人权运动。

三，学生运动，工人运动，农民运动，士兵运动。

四，独立的自由知识份子和异议份子。

五，有产阶级保护自己财产的行动。

六，学术自由运动。

七，出版自由运动。

八，共产党内要求自由和人权的活动，等等。

总之，凡是可以松动共产党专制统治的因素，都可囊括进来。民主运动的主流 ，要与一切泛民主因素结合起来，组成广泛的民主同盟军。

上海帮与阿肯色帮

七十四问：你的解释令我茅塞顿开。记得前几年，一个从中国来的官方代表团成员，和我辩论民主的问题。他说，美国的民主是骗人的。克林顿搞什么民主，他也是一人说了算。你们批评江泽民搞上海帮，克林顿不也搞阿肯色帮？谁反对他，他还不是开除谁？我一时语塞，不知该如何反驳他。请问你如果当时在场。该如何应对？

答：这里涉及到一个概念：民主授权。克林顿的权力大不大？当然很大。他有向国外派兵的权力。但是，他的权力，是选民授予的，是宪法中规定的。这叫民主授权 。他是总统，只要没有超越总统的职权，即使全体幕僚都反对，他也可以一个人决 定一切。超越了一丝权力，哪怕整个幕僚都同意，也是违法。

比如出兵南斯拉夫的问题。开始，总统当然要咨询各方意见，可能说东道西都 有。但是，总统一旦下了决心出兵，整个行政机器必须运转执行。国防部长可能事 先不同意派兵。总统决策后，国防部长必须放弃己见，执行总统之令。如果坚持己 见，也尊重你的意见，但请你辞职，立即换上一个与总统意见相和的国防部长。其 间的道理是：派兵出国的权力是总统的，确切的说，是选民授予总统的，不是授予 国防部长的。国防部长是总统任命的，是执行总统命令的。因此，必须明白，在统权力范围之内，总统一个人说了算，不论多少人反对，都必须执行。这不叫独裁 ，不叫专制，而叫民主授权。

至于克林顿重用家乡阿肯色帮的人马，那是很自然的。我要顺便澄清两个概念 ：“一朝天子一朝臣”和“任人唯亲”。中国人对一朝天子一朝臣的做法，多不存 好感。其实，在民主政权中，这完全是正常的。里根做总统，带了一批加州帮进白宫；布什做总统，重用的是德州帮。行政讲求服从和效率。行政首长组织行政班子，启用熟悉的人，以前合作过的人，纯属正常，为的是工作顺手，尤其在上任之初 。假如找了一批生人，要本不知道他们的理念和行事作风，这台戏如何去唱？总统用什么人，是他的权力。只要把工作干好，用什么人无所谓。

所谓任人唯亲，也是一样。谁都愿意使用和自己亲近的人，沟通方便，方便做 事，易于发挥团队作业。只要那个人不是窝囊废，不是下三烂，使用什么人，别人 无可置缘。在民主社会，也没有专门用烂人的傻子，干得不好，选民下届不会选你 的。专制制度怕任人唯亲，民主制度不怕。说来说去，还是一个制度问题。

民运发展、壮大和成功的因素

七十五问：民主运动发展、壮大、成功的因素是什么？

答：所有政治运动，发展、壮大、成功的因素，大体上是相同的。那就是：一，目标；二，路线；三，理论；四，领袖和骨干；五，组织；六，策略。六个因素中，缺一不可。