辛峰：特鲁多为什么不信加拿大情报局CSIS的情报？

加拿大就外国干涉选举的第一阶段聆讯结束，在这一阶段，聆讯委员会确定了机密材料允許公开的范围，传召和盘问了约 40 位证人。

今年 5 月 3 日，聆讯委员会的霍格（Movie-Josee Hogue）法官将公布中期报告。九月份委员会将就侦查和阻止外来干涉的政策建议听证，年底提交最终报告。

加拿大就外国干涉选举的公开聆讯是因为多份主流媒体在一年半前的连番报道引发。当时加拿大情报局（CSIS）有神秘“吹哨人”因为不满特鲁多政府对多次国安警告置若罔闻，不惜冒风险，甘愿做“深喉”向媒体报料。

根据加拿大最早报道外国干涉的前《环球新闻》记者库珀（Sam Cooper）所称：2022 年情报局有人主动联系他报料，他阅读了一百多份机密文件后，意识到问题的严重性。当时他想到了 70 年代美国 FBI 有“深喉”不顾个人安危向媒体报料，最终导致了水门事件曝光，尼克松总统被迫下台。

出于新闻传媒人的责任感和为了社会公众利益，库珀和编輯们反复核对手中的材料，在确定了可靠性后，决定让公众知晓，此后其他媒体也相继跟进报道。

可以说，如果没有情报局内部“吹哨人”向媒体报料，如果没有良心传媒人将此公之于众，外国干涉选举的事就不会曝光，特鲁多也不可能多次讲加拿大有外国干涉存在，我们也就不会见到现在的听证聆讯。

随着媒体的曝光，在公众舆論压力下，特鲁多去年任命了家族老朋友约翰斯顿（David Johnston）就外国干涉进行聆讯。由于聆讯专员约翰斯顿的任命并非国会协商，他本人也因与总理家族的裙带关系欠缺公信力，在一片质疑声中，约翰斯顿黯然辞職，聆讯什么结果都没有就结束了。

为了进行独立公开聆讯，新民主党在国会提出动议，自由党反对未果，动议以 172 对 149 大比数通过。特鲁多无奈之下与反对党协商，委任了魁省上诉庭法官霍格主持再次聆讯。

霍格法官就任后组成了包括法律顾问、政策顾问和工作人员在内的聆讯委员会，刚结束的事实听证聆讯原本是 4 月 1 日开始，4 月 10 日结束。但由于特鲁多和几名部长的证词与情报局长的呈交的报告及证词有多处矛盾，霍格法官延长聆讯，再度传召情报局总监维尼奥（David Vigneault）作证。维尼奥在第二次作证中，再度强调情报局曾多次就外国干涉大选问题向特鲁多及团队送上简报、发出警告。  

与法庭审判不同，这次聆讯的目的并非决定任何人是否有罪，根據霍格法官所言：外国干涉我们的民主制度是非常严重的问题，委员会尽可能在聆讯中彻底调查、分析、反思，以便最终确定应对的最佳方法，保护加拿大的民主机制。有鉴于此，在整个聆讯过程中，律師和法官的重点常常是围绕两次大选中到底发生了什么？有多严重？特鲁多及团队有没有收过过警告或简报？政府又做了什么？特鲁多的证词为何与情报局的说法差别如此之大展开。从已进行九天的事实听证来看，特鲁多在关于外国干涉选举问题的作证中有多处逻輯错乱和难以自圆其说，甚至还暴露了他把政党利益置于国家利益之上。

与法庭审判不同，这次聆讯的目的并非决定任何人是否有罪，根據霍格法官所言：外国干涉我们的民主制度是非常严重的问题，委员会尽可能在聆讯中彻底调查、分析、反思，以便最终确定应对的最佳方法，保护加拿大的民主机制。

有鉴于此，在整个聆讯过程中，律師和法官的重点常常是围绕两次大选中到底发生了什么？有多严重？特鲁多及团队有没有收过过警告或简报？政府又做了什么？特鲁多的证词为何与情报局的说法差别如此之大展开。

从已进行九天的事实听证来看，特鲁多在关于外国干涉选举问题的作证中有多处逻輯错乱和难以自圆其说，甚至还暴露了他把政党利益置于国家利益之上。  

其一，特鲁多在聆讯过程中口口声声讲自己从未收过警告，也不阅读安全简报。可是 2022 年，他却在印尼 20 国峰会与习近平主席交涉，批評中国干涉加拿大选举。既然特鲁多根本没听过警告，又不读自己情报局的简报，他凭什么去指责外国领袖，这不是玩忽职守吗？

其二，特鲁多在作证的次日与法国总理见记者时称：他的工作就是质疑情报局资讯。可是特鲁多前一天还在法官面前辩称：自己不读情报局简报。既然他根本没读过简报，又根据什么去质疑情报局？难道他质疑的内容是睡梦时的幻想？

其三，2019 年 9 月 28 日，自由党竞选总监在渥太华机场向特鲁多汇报了情报局关于自由党 DVN 候选人初选中的“不寻常”问题，当时特鲁多以“取消提名要高门槛”为由保留了那位候选人。

特鲁多是在 9 月 28 日收到汇报，这时离 10 月 21 日投票还有 20 多天。那个选区原自由党国会议员因个人问题被党“抛弃”，新侯选人临時上阵。如果特鲁多在投票前三周再换新人，接替者未必有足够时间备战，自由党很可能失去 DVN 议席。

特鲁多不顾情报局警告，硬是保留那位候选人。这并非出于他口中的“取消提名要高门槛”，也不是为了“厚待”那位华裔侯选人，纯粹是为了政党利益。

可以想象，如果特鲁多当时根據情报局警告取消那位候选人的资格，那也就不可能再有后面离奇的“电话门”事件了。所以从这个意义上讲，特鲁多当时的决定虽然为自由党保住了议席，却害了那位候选人，毁了他的前途，现在那位独立议员应该向特鲁多的自由党发起诉讼，求偿 1500 万加元！

其四，特鲁多及其团队在聆讯中多次讲：他们在反假信息方面一直有做事。然而聆讯中却暴露出，他们的团队早就知道选举期間华人社区有大量针对保守党的虚假信息，但特鲁多政府没发任何警告，也不采取任何措施。

反之，在 2019 年大选时，美国水牛城有网媒在脸书贴文称：特鲁多在那里当教师时与女学生关系密切。虽然此事发生在美国，但特鲁多幕僚即刻让脸书撤下文章。由此可见，特鲁多团队在打击不实信息方面，还是以党派利益为优先考虑。为了保护特鲁多名声，即便假信息在美国，也要采取行动。

加拿大外国干涉选举聆讯虽然进行了一半，但已反映出很多问题。首先，从聆讯中可以看出：加拿大一年半前出现的关于大选问题的“媒体风暴”内容并非空穴来风，很多都事出有因，那些媒体报道也都为了公众利益。如果有人因为媒体出于社会责任写报道而控告索償，不仅官司很难打赢，还可能赔了金钱浪费了精力。

其次，特鲁多本人和团队在聆讯中有太多前后矛盾，难以自圆其说。他们一会说没把情报汇报给总理，一会又说情报不是证据。在主流媒体的评论区，大部分读者对特鲁多及幕僚的证词表达了不信任，这种对总理的不信任，很难随着聆讯结束而烟消云散，很可能持续到明年大选。

特鲁多究竟为什么硬是不相信本国情报局情报？说穿了还是为了掩饰自己的不作为，为了维护政党利益，为了稳住不断下滑的支持率！

加拿大情报局某位前官員在看了聆讯后说：如果总理都不相信自己国家情报局的工作，又怎么让盟国相信？

特鲁多先生从政前是中学教师，如果他没有国安经验，就应该相信专业机构的专业工作。作为一国领袖，不读和不相信自己国家情报局的情报，还大言不惭地称：我的工作就是质疑情报局的情报。这种领导人在世界上绝对罕见！

聆讯还未结束，关于特鲁多是否失职撒谎？情报局是否尽责汇报？加拿大两次大选中是否有外国干涉？这不是总理和他的幕僚团队自己说了算的，霍格法官会有最终报告，公众心中也有一杆秤！