曦承：联合国对中国的第四次普遍定期审议（上）

2024 年 1 月 23 日，联合国在日内瓦的人权与文明联盟厅举行了对中华人民共和国的普遍定期审议（UPR）。UPR 是一个小型但具有政治重要性的事件，除了作为提高人们对人权问题认识和提供问责制工具外，还可以作为对中华人民共和国与其他联合国成员国关系状态的有益分析的试金石。上一次审议是在 2018 年。

UPR 流程

UPR 本身是由所有其他联合国成员国进行的对中华人民共和国人权的三小时审议。为此，联合国秘书处邀请非政府组织提交有关中国人权的意见，他们会将这些意见发布出来。他们还会发布一份利益相关者报告的摘要，该报告将与联合国关于中华人民共和国的发现报告（自上次 UPR 以来联合国关于中华人民共和国的声明、报告和发现的编纂）以及中华人民共和国自己的国家报告一起发布。

审议由三个国家的“三驾马车”进一步促成。对于 2024 年的 UPR，这些国家将是阿尔巴尼亚、阿拉伯联合酋长国和马拉维，这个三国联盟引起了对该过程中立性的担忧。

审议会包括来自中华人民共和国和联合国秘书处的声明，这些声明基于他们的协调和编译的信息。接下来，所有联合国成员国可以发表评论，通常是向中华人民共和国提出建议。这样的建议理想情况下应该提供中华人民共和国如何改善其人权政策和实践的建设性建议。然而，这些评论受到严重的政治化影响，从严厉批评中华人民共和国的人权违反行为到弃权，再到来自中华人民共和国朋友对其人权记录的赞扬不一而足。此外，由于很多国家都想发表评论，而且时间被划分来容纳所有发言者，因此每个国家预计只能发言 45 到 55 秒。国家还可以在审议日之前提交高级问题，进一步突出特定问题。

外交官经常表达对时间的限制的不满。这不仅不足以解决中华人民共和国的人权记录，而且还会被中华人民共和国的朋友所浪费的时间稀释。因此，UPR 的结果是一系列非常短的评论，反映了一个国家在与中华人民共和国相关的人权和其他优先事项上的稀薄提炼。其中一些评论将是对抗性的，而另一些则会顺应中华人民共和国的立场和语言。因此，UPR 可以作为对中华人民共和国与联合国及其成员国关系的有益分析的试金石。

2009 年的 UPR

在 2009 年，第一轮 UPR 周期，中华人民共和国处于一个截然不同的时代。国内方面，2008 年北京奥运会刚刚结束，胡锦涛是中国共产党总书记和中国国家主席，尽管存在人权违反行为，但西方对中国的崛起持乐观态度。

联合国制作了一个关于非政府组织提交意见的 16 页摘要，其中包括（种族）平等和非歧视、人身自由和安全、司法管理，包括免责和法治、隐私权、宗教或信仰自由、言论、结社和和平集会自由、参与公共和政治生活的权利、工作权和公正有利的工作条件等。

香港在五份提交意见中被提及。许多中国内地的非政府组织正式注册在“中国的香港”，这反映了这座城市被视为一个明显分离、更安全、更自由的人权倡导地。香港人权委员会构成了由 11 个非政府组织组成的联盟，而西藏 UPR 论坛和西藏妇女协会协调了联合非政府组织行动（后两者是侨民团体）。西藏被提及了 11 次，新疆被提及了四次。联合国自己的报告只提到了香港一次，提到了西藏七次，新疆/维吾尔人两次。

在他们的国家报告中，中华人民共和国对“人权基本立场和中国人权情况”的观点包括敦促国际社会“尊重人权不可分割原则，同等重视公民和政治权利以及经济、社会和文化权利以及发展权利”。中华人民共和国重申了他们与其他国家在人权领域进行交流与合作，并促进国际社会采取公正、客观和不选择性的处理人权问题的立场的承诺。

我们可以追溯到中华人民共和国当前国际法上关于人权的语言的起源，这些文件就是其中之一。然而，2008 年的语言明显更为微妙，而现在则更为激进和不妥协，尤其是在他们选择性地坚持某些权利的同时，削弱或忽视其他权利。值得注意的是，早期的语言仍然承认了人权的不可分割性和同等重要性，并促进了中华人民共和国作为一个不同观点的立场，而不是如今所采取的完全不同的框架形式。

2013 年的 UPR

到了 2013 年，中国进入了习近平时代，中华人民共和国的政治和人权状况发生了变化，与联合国和国际秩序的关系也发生了变化。这在 UPR 报告和建议中得到了体现。联合国对利益相关者提交的摘要现在长达 18 页，表明非政府组织的提交数量增加，并涉及的主题范围更广。然而，非政府组织和联合国现在都可以批评中华人民共和国对第一次审议的反应和回应。在这方面，中华人民共和国做出的某些承诺尚未兑现。这表明，虽然 UPR 是一个有助于问责的标杆，但缺乏强制执行机制，让国家改变其行为的动力不足，除了“点名批评”之外。

2013 年的报告中多次提及香港、新疆和西藏。香港建立了许多新的组织来报告本地情况（与总部设在该市的中国内地或国际非政府组织形成对比），这是一个重要的发展。香港是一个枢纽，人们可以离中国内地足够近，但又可以向外界报告发生的情况。报告还包括了越来越多来自中华人民共和国的非政府组织的提交，以及像古巴这样对人权状况提交了积极报告的中华人民共和国友好国家。

中华人民共和国的国家报告重申了 2009 年的提交，强调了在中华人民共和国促进和保护人权方面的努力。它解释说，“中国政府正在努力探索人权发展的途径，建立健全的人权保障制度，并在中国特色社会主义框架内不断丰富人权理论”。中华人民共和国人权语言的演变表明，人权不再被视为“不可分割和平等”，现在取决于中华人民共和国的框架。

2018 年的 UPR

中华人民共和国最近一次的 UPR 反映了一个快速变化的政权，包括其内部和外部的立场和行为，这些通过人权的视角得以反映。这个政权现在是一个新兴的全球超级大国，努力塑造国际法和人权等领域的规范，而不仅仅是遵守它们。

联合国第三次关于非政府组织提交意见的报告长达 20 页，其中包含了严重的遗漏。显然由于中华人民共和国对联合国秘书处的压力，这些遗漏涉及了七份有关中华人民共和国维吾尔族人权违反的非政府组织提交的意见。联合国秘书处后来通过添加更正声明来修正报告中的相关信息，尽管为时已晚。在报告中，香港被提及十次，而西藏被提及五次，新疆被提及两次。考虑到这些地区在这些年间人权状况的恶化，这些相对较低的数字反映了中华人民共和国的压力。

中华人民共和国的国家报告表达了对 UPR 的支持，并努力实施他们在第二轮中接受的 252 项建议中的 204 项。在语言方面，有一个关于“中国特色社会主义人权理论体系”的新而实质性的部分，详细阐述了人权是如何“在以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导下”的。这意味着“中国高度重视促进和保护人权，始终充当人权保护事业的倡导者、实践者和推动者，始终走中国特色人权发展之路”。

起初，提交问题的国家较少，而那些问题确实批评了、对特定主题提出了关切，并要求更多细节。然而，亲中的国家逐渐开始提交赞扬中华人民共和国的问题。例如，2013 年古巴提出的这个提前问题：“中国在促进和实现发展权方面取得了巨大成就。中国愿意分享在这方面的经验吗？”这些问题的迅速增加反映了中华人民共和国与联合国会员国日益友好的关系，以及其能力要求它们提交这些支持性问题。这种策略在战略上扭曲了历史记录，并占用了本应用于解决中华人民共和国真正人权违反问题的时间。中华人民共和国利用这一点来淡化和转移对其的批评。同样，联合国会员国在 UPR 上提出的口头建议表明，中华人民共和国能够获得日益增长的国际支持，并影响各国支持其在联合国的战略，而不是对中华人民共和国进行建设性批评，尽管这是 UPR 的主要目的。

还有其他趋势更加符合 UPR 过程的精神。其中包括更多国家要求中华人民共和国遵守国际法——这是 UPR 过程的核心目标之一——以及随着人权侵犯加剧，对香港和新疆的兴趣增加，吸引了更多国际媒体的关注。