《中國民主革命之路》（連載一）
【編者按】從 1998 年本書誕生，至今已 25 年了，中國民運的主流語境已發生了很大的變化，王炳章的《中國民主革命之路》(《民運手冊》、《民運百題問答) 愈加彰顯出其生命力。改革已死，中共極權之惡已被整個世界所共知，共產黨不倒，世界不會好。此外，民主革命在大陸並沒完成，當下民主運動的目標仍舊是民主革命，而不是黨內改革，黨主立憲和形形色色的體制自洽。這就是本刊連載此書的主要原因。
本期轉載該書第一部分的 26 個核心問題。王炳章在闡述每個問題時都有個性化見解和側重，其對自由廣泛性的解讀十分到位。相信認真閱讀這些問題，你會受益匪淺。
第一部分：切餅與分餅：民主、自由、人權、法治的理念
民主的定義
一問：什麼是民主？民主的定義是什麼？
答：民主的題目很大。我們談民主，至少應分為兩個層面來討論。一是民主理念，即理論部分，我稱為「軟件」部分。二是民主制度，即實踐部分，我稱為「硬件」部分。不知你問的民主，指的是民主理念呢，還是指民主制度？
民主理念
二問：原來，民主分為理念和制度兩個層面。請您先談談民主理念好嗎？
答：民主的理念至少包含三個要素：
第一，政治上人人平等。你看過選舉嗎？投票時，國家元首投一張票，普通老百姓也投一張票。計票時，兩張票的價值是一樣的。國家元首雖位高權重，卻不能以一票頂十票。這是政治上人人平等的一個例子。不管你是國家元首，還是部長，或是普通工
人、農民、知識份子，大家在政治權利 (注意：不是權力) 上，在法律面前，應當一律平等。政治權利包括選舉權、被選舉權、組織政治團體的權利和舉行政治集會的權利等。落實在選舉上，就是一人一票，而且，每票的價值相等。另外，選舉時，應該是自由競選，每個公民都有權利自薦、或被推薦為某一民選公職的候選人，如區、鄉、縣、省、中央級的人民代表 (或稱議員)，縣長、省長，直至國家元首。在美國，人人可競選國會議員，人人可競選總統。中共自稱也搞民主，但在選舉時，中共一手操縱。候選人全由中共欽定。你要自薦為候選人，與中共欽定的候選人競爭，可能根本沒有這樣的機會。或者，即使有這樣的機會，不論選上選不上，都可能遭受到中共的打壓和迫害。最近，陝西工人趙長青，自薦參選基層人民代表的選舉，這是中共法律中明文規定的公民權利。豈有此理的是，趙長青竟然遭到中共當局的逮捕和關押。這是典型的專制，豈能稱為民主？
第二，權力來自人民，或稱主權在民。國家元首的權力 (注意：不是權利) 很大，省長、部長的權力很大，縣長、警察局長的權力也很大，但這些權力是從那裡來的呢？是誰給的呢？在人類剛剛出現時，本來沒有是政府的組織形式。後來，由於集體抵抗自然災害的需要，由於集體生存、防衛的需要，由於維持群體基本秩序的需要，人們組織起來，形成雛形管理機構，逐步演化為健全的政府。因此，政府是人民創建的，人民選擇的。政府的權力，是人民授予的，不是政府自訂的，也不是少數人授予的。或者說，政府只有在被統治者同意的基礎上，才能行使統治的權力。政府的職能是保護人民，而不是欺壓百姓。別說欺壓百姓，就算政府工作做的不好，人民 (選民) 都可以、而且應該推翻或更換政府。定期、公平、自由競爭的選舉，是人民選擇、更換政府的方式之一。
第三，民主理念的第三個要素是：服從多數人的決定 (或稱服從多數人的統治)，保護少數人的權利。前一句好理解。多數票選了你當村長，你就是村長。少一票，就不能當村長。後一句，即保護少數的問題，要多做一些解釋。首先，多數是不需要保護的，因為，多數人的力量大，少數人欺壓不了他們。需要保護的，是少數人。最少的少數，是一個人。保護少數人的權利，說到底，就是保護每個人的基本人權，包括政治權利。在某種意義上講，民主理念的真正內涵是保護少數，而不是服從多數。比如，有一百個人，其中九十九個人做出決議，處決一個無辜的人。這是多數人的決定，但這不是民主，這叫多數暴力，或叫多數專政。在選舉時，少數人選敗了，但其基本權利應充分收到保護，如生存的權利、自由發表言論的權利、下次選舉和被選舉的權利等。多數人保護了少數，實際上就是保護了自己。因為你在這個問題上是多數，但在另一個問題上，可能是少數。今天是多數，明天可能就會變成少數。不明白多數應該保護少數、到後來反遭滅頂之災的例子比比皆是。如法國大革命時的雅各賓派首領羅伯斯庇爾，就曾挾「多數」之勢、以「公意」的名義，處決了大批異己份子，連著名革命家丹東都未能幸免。後來，羅氏被「請君入甕」，自己也被送上了斷頭台。林肯總統倡導、孫中山博士大力宣揚的「民有、民治、民享」的民主政府三原則，是上述理論的體現。民有，指的是政府的權力來自人民，政府權力歸人民所有。民治，指政府由人民治理，由人民監督。民享，指的是政府的目的是造福於人民，為多數人謀福利。
民主制度
三問：那麼，什麼是民主制度呢？
答：民主制度是以法律形式硬性規定下來的、以確保民主理念得以實現的政府權力結構及政治運作規范，或俗稱游戲規則。民主制度至少包括如下幾個要素。
第一，政府最高權力的分散與制衡。鄧小平曾囑咐趙紫陽，搞政治改革不能搞「三權分立」那一套。鄧小平還批評過美國的「三權分立」是什麼「三個政府」，說這種形式不好，互相扯皮，沒有效率。其實，最高權力的分散與制衡，是民主制度最重要的硬件結構。缺之，就不叫民主政體。鄧小平對三權分立的批評，說明他對民主政治乃一無所知。為什麼要將權力分散開來，並加以制衡？我曾用「切餅與分餅」的比喻，把這一深奧的政治學原理，通俗地表達出來。有十個人，有一塊餅，大家分著吃。如果找一個人，他既切餅，也分餅。可能會出現什麼情況呢？他可能先把餅切成十塊，九塊是小的，一塊是大的。然後，由他一人來分。他有可能分給別人九塊小的，自己留下那塊大的。這就導致了不公平。如果將游戲規則稍做調整，結果就大不一樣了。試想，我們找兩個人，一
個專門切餅，另一個專門分餅，即把切餅與分餅的權力分開。這樣，切餅的人就想了：假如切的大小不一，分餅的又不是我，我得到最小的一塊怎麼辦？為了防止得到最小的一塊，切餅的那位只有一個辦法，就是將餅切成均勻的十塊。你看，分權的結果，導致了利益公平的分配。在政府結構中，負責切餅的，即制定利益分配准則的，是立法機構。各國叫法不一，或議會，或立法院，或下院，或人民代表大會等，其職能是制定法律。執行分餅的，是行政機構，有稱總統府的，有稱國務院的，有稱內閣的，等等，其職能是執行法律。司法權獨立是另外一項特別重要的設置。假如切餅的和分餅的互相勾結，專把小塊的餅分給老百姓怎麼辦？在這種情況發生時，老百姓需要一個裁判 (法官) 主持公道，並有控告切餅者和分餅者的權利，讓他們交出侵佔的利益。這個裁判\法官，必須是獨立的，不受立法機構和行政機構的左右。否則，無法公正的判案。裁判機關，就是法院。法院有解釋法律的權力和審判裁決的權力。
在這裡，不防插個小曲。我的《切餅與分餅》一文發表後，著名政治學者嚴家其對我說：「文章寫得很好，它使我想起三年困難時期分飯的事。當時下鄉，吃大鍋飯。分飯時，大家制定了一個規則，一人一碗，選一個裝飯的。裝飯的那個人，要等每個人拿完之後，取最後的一碗。這樣，他裝飯時，就會盡量均勻。」那時，嚴家其並非政治學者，但大家已知權力分散的道理。裝飯的權力在一人，分飯的權力卻不在他，而在大家。其實，中國早就知道權力分散與制衡的道理。如管理錢時，會計與出納分開，互相制衡，這是我們中國人的發明。分管錢，與分管權是一個道理。在上古時期的中國，部落酋長會議 (立法機構) 與最高統帥 (如堯、舜) 的權力是分開的，堯、舜只司行政和軍事指揮權。而且，最高統帥也是推舉產生的。因此說，民主並非共產黨所說的，是什麼西方的玩藝兒，權力制衡也不是西方最早發明的。中國早就有這些。我們現在只是把它挖掘出來，發揚光大就是了。所以，搞民主，不是西化。真正在中國搞過西化、俄化的，恰是中共本身，是中共從西方搬來了馬列主義，禍害了中國。話說回來，接著討論權力的分散與制衡。
立法上，講究公平。因此，立法人員人數要多，面面具到，照顧到代表性。
行政上，講究效率。因此，要充分授權，操作明快。
司法上，講究公正。為求公正，法官要消除顧慮，秉公判案。具體的說，就算國家元首犯法，也要鐵面無私，將其置罪。為此，各國都想出了一些辦法。如美國，法官為終身制，行政首長、包括總統，不得
罷免之，以此消除其丟官的恐懼。另外，法官被授予高薪，用高薪養廉將金錢行賄而判案偏頗的可能性壓低，等等。
政體或政府的形式設計
四問：為保障權力的分散與制衡，政體、或政府的形式如何設計呢？
答：縱觀世界的民主政府，政體、或稱政府形式，大致分為兩大類：內閣制與總統制。內閣制的特點是，先選國會議員 (立法者)，再由議會中的多數黨或多數派組成行政班子 (內閣)，推舉總理，任命各部部長。內閣成員，即各部部長，可從議員中挑選，也可從非議員中挑選。重要的一條：司法權完全獨立於議會與內閣。這樣看來，內閣制是兩權半分立的設置。內閣制的范例是英國和日本。總統制與之不同。總統制是三權分立。議會操立法權，總統領行政，總統任命的總理及部長，不得兼任議會議員。與總統和議會鼎立的是最高法院，掌司法之權。美國和俄國，是總統制三權分立的樣板。當然，還有混合式民主政體，如法國第五共和的總統內閣制。
內閣制與總統制，各有優劣。內閣制下，執政黨在議會中佔有多數，執政黨的政策易於變成法律，議會配合總理運作，行政效率較高。總統制下，執政黨不見得掌握議會中的多數，如目前的美國克林頓總統。議會可制肘總統，降低其行政效率。但在另一方面，議會制衡總統，總體犯錯率就會降得更低。總之，最高權力愈分散，效率就愈低，國家整體犯錯率也就愈少，走彎路的機會就愈小。各國應根據自己的國情，尋找自己的平衡點。至於中國適合總統制，還是內閣制，將有賴於進一步探討。
值得一提的是，中共整體表面上也有三權：議會 (人民代表大會)、國務院、最 高法院。但實際上是一權，中共一黨專制，控制一切。人民代表大會只是橡皮圖章，最高法院只是中共打擊異己的工具。因此，有了形式上的三權分立，並不一定建立起真正的民主制度。民主制度的建立，還有賴於其它要素。
民主制度第二個要素：軍隊國家化
五問：你剛才提到，民主制度要有五大要素，你才闡明了最高權力的分散與制衡一個要素，請問，第二個要素是什麼？
答：第二個制度上的要素是軍隊和武裝力量國家化，軍隊效忠於國家人民，不屬於、更不效忠於某黨某派，軍隊不干預政治，不介入政爭。軍隊的職能是保衛國土，抵抗外侵，保衛人民的生命財產。這些，都要在法律中規定下來，並加以實施。如果軍隊屬於某一政黨的工具，該黨就可能用之鎮壓異己，民主只能成為一句空談。中共一再強調黨要指揮槍，是對民主化的反動。同時，也暴露了他內心的虛弱。八九民運如果沒有軍隊的血腥鎮壓，中共政權的解體是必然的結局。有鑑於此，中國的進步力量應利用一切管道，做軍隊的工作，對之進行軍隊國家化的宣傳教育，並做個別軍官的工作。在未來的民主運動中，讓軍隊站在人民的一邊，至少要保持中立。惟此，中國民主制度的建立才有希望。
民主制度第三個要素：多黨制
六問：民主制度還有其它幾個要素，請問是什麼？
答：民主制度的第三個要素是多黨制。多個政黨公平競爭，互相監督。你干不好，就下台，讓別的黨試試看。西班牙在佛朗哥時代結束後，開放了黨禁，步入民主制度。一時間，冒出了成百上千個小黨。但不久，就形成了兩大政黨掌控局勢的局面，其它小黨影響力不是很大。台灣開放黨禁後，也有類似情形。為什麼呢？這是因為，政黨乃代表某一群體的利益。社會上的最大的兩個經濟利益群體，一是勞工階級 (勞方)，一是有產階級 (或稱投資階級，資產階級，資方)。兩大經濟利益集團，則會推出兩大政黨，分別代表自身的利益。美國的民主黨，比較傾向於勞工階級、少數民族和女性選民。共和黨則傾向於投資階級，在移民及少數民族問題上，比較保守。英國的工黨及很多歐洲國家的社會民主黨，較象美國的民主黨，而英國的保守黨及德國的基督教民主黨，較似美國的共和黨。也就是說，社會上最終形成兩大傾向性的政黨，在當今時代是難免的。其它小黨，或代表特殊族群 (如加拿大魁北克黨，代表以獨立為訴求的法語系族群)，或代表特殊的利益團體 (如德國的綠黨)。綜觀當今民主國家，多是由兩大政黨輪流執政。形成這種局面的原因是兩黨政策的左右搖擺，整個社會在左右搖擺中獲得平衡。比如，社會民主黨 (或美國民主黨) 上台執政，推行偏左的路線，比較多些照顧勞工階層的利益，如增加最低工資，強化醫療保險，增加失業金、救濟金、養老金等。在社會這種左擺的情況下，專吃社會福利的懶人增加，投資者因負擔加重而將資金轉向國外投資，失業率上升，社會生產力衰落，國際競爭力削弱。久而久之，整個社會將被左傾福利政策拖垮，人民生活水准反而下降。七十年代新西蘭和澳大利亞曾發生過這種情況。這時，改革呼聲即起，保守思潮回頭，執行右傾政策的政黨便會上台。右傾政黨隨即糾偏，執行傾向投資階層利益的政策，如放松政府對某些項目的投資管制，出售國有企業，鼓勵投資，減少稅收，削減福利等。如此，投資增加，就業增加，懶人減少，社會生產力提升。但是，如果右擺過了頭，就會導致貧富懸殊，勞工福利得不到保障，老弱病殘得不到照顧，社會不穩定因素增長。下次選舉，廣大的勞工選民就會把左傾政黨請回來，社會再向左擺。就這樣，社會在左右擺動中獲得平衡。值得注意的是，隨著社會的進步，左右政黨的政策差距漸趨縮小，但其傾向性還是可以察覺出來的。左右兩大政黨雖主宰政局，但小黨仍有活動空間和作用，本書不擬討論這一課題。
將來，中國會出現一個類似歐洲社會民主黨的左傾政黨，傾向勞工階層。與之對立的，是另一個傾向投資階層利益的大黨，類似美國的共和黨和英國的保守黨。
多黨制的好處還有許多，最重要的是，它使執政黨勵精圖治，不能胡作非為。別說貪污腐化，就是政績不佳，選民也會在下次選舉時，將你轟下台，換上其它政黨。
中共在改革開放後，特權橫行，貪污成風。其原因是多方面的。其中之一，是一黨專政，如果有另一個政黨監督、制衡，並有取而代之的可能，中共這個執政黨就不會這麼肆無忌憚了。當然，言論、新聞自由的監督，司法的獨立也是不可或缺的。
總之，多黨之間的公平競爭，讓選民自由選擇，是民主制度不能缺少的要件。
民主制度第四個要素：週期性選舉
七問：民主制度的第四個要素是什麼？
答：民主制度的第四個要素，是周期性選舉制度，即定期舉行各級政權的公平選舉。曾有人問一位美國的社會學者，美國什麼東西值得他驕傲。這位學者回答說，我們能夠每四年選出一位總統。這句話極其平常，但又極為發人深省。的確，世界之大，國家之多，有幾個國家的人民能夠象美國人民一樣，定期的、公平的、公開的、自由的、毫無恐懼地選擇自己的國家領導人呢？
民主選舉一定要公開、公平，不能由某黨、某派包辦和操縱。如總統 (或稱主席) 的選舉，應該每個人都有權競爭這個職務。在美國總統選舉時，每次都有幾位不大知名的人士，登記為總統候選人。雖然選不上，卻成為民主制度的見證和民主理念的潤滑劑。
選舉要定期，這是另一項重要的游戲規則。執政者干的不好，選民下屆換人就是了。這就需要定期的選舉。
民主制度的第五個要素
第八問：民主制度的第五個要素是什麼？
答：民主制度的第五個要素，是法律保障下的言論自由。美國開國元勳傑佛遜曾說，如果讓他在一份獨立的報紙與政府之間做一選擇，他會選擇前者。可見，他對言論自由是多麼情有獨衷。美國憲法第一修正案明文規定，國會不得立法限制人民的言論自由。請注意：美國憲法並不象中共憲法那樣，規定人民有言論自由，而是規定政府不得限制人民的言論自由。這是兩種不同的立法原則。信仰基督教的美國人民認為，言論自由等基
本人權是上帝賦予的，是天賦的，是與生俱來的，是不言而喻的，根本用不著法律的賦予。後來，為了強化對言論自由的保護，才立法明文約束政府，不得用任何形式限制人民的言論自由。這樣，就有了雙保險。
為什麼民主社會如此重視言論自由呢？因為，選民總覺得，把權力交給某些人 (政府官員)，是不大放心的。而言論自由，包括出版自由，是監督政府最有效的武器，以防止官員為非做歹。在民主社會，新聞出版界被稱為第四權，與立法、行政、司法權並立。新聞記者被稱為無冕皇帝。政府官員，上至總統，下至公務員，均逃不出新聞人員及閃光燈的監督。任何尋私舞弊，貪贓枉法，立刻會暴露在光天化日之下。涉入水門事件而觸犯法律的美國前總統尼克松，就是在新聞界 (尤其是華盛頓郵報的記者) 窮追猛打下，被迫辭職的。事隔幾年，華盛頓郵報舉行百周年報慶時，大批美國政府官員抵會祝賀。白宮的代表致詞說，一提到華盛頓郵報，只有一個字可以形容大家的心情，那就是心中「怕怕」。一句話，引起哄堂大笑，但幽默中，也著實反映出民主政府的官員對新聞界的敬畏。的確，在民主國家，高官行為不檢點，被新聞界修理而搞得灰頭土臉、甚至喪失仕途者，真是不計其數。前白宮克林頓總統的幕僚長，坐公家飛機私人度假；前加拿大國防部長出入色情場所；都沒有逃出新聞記者的眼睛。
言論自由又被引申為表達自由。正是言論自由具有如此巨大的威力，民主社會對言論自由、表達自由的保護一直不遺余力。著名的焚燒美國國旗事件，維吉尼亞某高中學生拒絕起立唱國歌事件，曾喧鬧一時，最後，肇事者均判為無罪。法院在宣判書中，引用憲法第一修正案，宣布：人民有權焚燒國旗，有權拒唱國歌，這是表達自由，政府無權干涉！真是擲地有聲，傑佛遜九泉之下當會含笑。
反觀我們中國，別說燒國旗，就是說句中共當局不受聽的話，不知多少人為此含冤入獄，家破人亡。現在，經濟上開放了，但言論自由上不敢開放。有人會說，現在人們什麼都敢講，為什麼說沒開放呢？只是在朋友面前講講而已，在小范圍內發發牢騷、罵一罵，不叫真正的言論自由。真正的言論自由，指的是發表和出版的 自由。象我這樣的小冊子，能夠出版，才叫真正的言論自由。為什麼中共不敢開放發表和出版的自由？中共特權們干的壞事太多了，暴了光，他們的權力寶座還能保的住嗎？積極促進言論發表和出版的開放，是民主運動的工作之一。