余东海：中华特色的自由主义——儒家自由谈
儒生是天生的自由派。
只不过，这是中华特色的自由派，其追求的自由具有内外双重性：内而道德自由，外而王道自由。孔子“从心所欲不逾矩”一言，将内外自由统一起来了。小人没有不逾矩的内力，不逾矩有赖于道德自由；奴隶没有从心所欲的自由，从心所欲有赖于王道自由。
王道自由与自由主义的自由，既有交集又有区别。双方都重视言论自由、结社自由、迁徙自由、教育自由、不虞匮乏的自由等等，这是交集。区别在于，自由主义的制度形态是民主制，王道的制度形态是礼制。王道自由具有礼法双重边界，礼律官员，法律民众，礼严于法。这就意味着权位越高，自由度越低。官场特别庄严，社会高度自由。
民国儒以民主为王道，夷王道为民主，固然有误；不少当代儒反对自由民主，更是反常。反自由派自外于儒。
有儒生曰：“我不反对自由，但对自由没兴趣。只愿好好学儒，为弘儒而努力。”东海答：自由可分为道德自由和政治自由，政治自由又包括言论自由、信息自由、结社自由、教育自由、不虞匮乏的自由等等，都有赖于良制良法的保障。自由权与生命权、财产权又是人权的核心。没有自由意味着什么？对自由没兴趣又意味着什么？好好想想。别说圣贤君子，别说正善之士，就是一个正常人，也不可能对自由人权没兴趣。可以肯定，对自由人权没兴趣的人，轻则非正常人，重则非人。普遍非正常化非人化的社会最适合极权主义。
对自由不感兴趣者，有四种人：一是立足点不在人道上，例如佛徒道士，别有境界追求，是否享有人权自由无所谓；二是自己已经投奔自由，哪管别人是否自由；三是极权主义者，或特权阶级，或三帮分子；四是因为极端愚昧或怯懦。极端愚昧则不知自由之重要，极端怯懦则知道而言不由衷。这四种人无论正邪善恶，皆不配为儒。
说自由主义就是无序自由丛林化，是非常浅薄的歪曲诬蔑。只有极端闭塞愚昧者才会相信，只有极端拜权拜物者才会假装相信。无论王道自由还是自由主义的自由，毫无疑问都是有序自由。经过三百多年的发展实践，自由主义思想汗牛充栋，政治硕果累累，若非眼瞎心盲，焉能视若无睹。至于王道自由，是东海返本开新提出来的概念，却有大量儒经依据，兹不详论。当代儒家对于自由事业，除了观念传播和政治倡导，还有一个历史性的责任：理论建设。在新的历史平台上重建的王道，礼当具有高品质的秩序和自由，礼当把自由纳为核心价值。将王道自由在理论上返本开新地完善起来，东海于此当仁不让。
王道自由与自由主义自由之别，相当于旧体诗与现代诗之别。
生平于诗，既爱旧体，亦爱现代，可谓新旧双栖。还喜欢一鱼双吃，一曲两弹，即一首诗一分为二，一为旧体，一为现代。常有人比喻旧体诗是戴着镣铐跳舞，不错，吾亦有一喻。吾认为，旧体诗现代诗都重视表达自由，各有各的自由，但自由的边界不一样。如果说自由诗是自由主义的自由，拘束较小；旧体诗就是王道自由，要求较高，起承转合，平仄押韵，格律森严，约束较大，追求秩序和自由品质双高。写好旧体诗要有一定的文化根基，就像外王之美有赖于内圣之功一样。
内圣和外王，相当于道德和自由的关系。或说，没有道德就没有自由；或说，没有自由就没有道德，两种说法两说都可以成立。两者相辅相成，缺一不可。道德自由有赖于道德的雄厚高大，政治自由有赖于一定的道德奠基。故可以说，没有道德就没有自由。没有选择自由，无法分辨道德真伪；没有政治自由，说明政治道德匮乏。故可以说，没有自由就没有道德。
如果说民主自由是人本主义的自由，儒家的自由就是仁本主义的自由。这不是仁本主义与自由主义的捏合，不是仁义和自由二本化，而是内外自由的统一；内在自由是“从心所欲不逾矩”的自由，圣德圣境也，道德境界之最高；外在自由是与生命权财产权配套、以“四大自由”为核心的自由权，大同王道也，政治境界之最美。在外在自由方面，仁本主义虽然汲取了自由主义的制度和文明精华，但无碍于自由植根于“性与天道”的内生性。自由之心，人皆有之；人权自由，天之所赋。
天赋人权论，是人本主义哲学，也是仁本主义题中应有之义。不过，这里的天，不是宗教的上帝，而是儒经的上帝，即“天命之谓性”的天。既然人人皆有天命之性，自然人人皆有天赋之权。天性是内圣学的核心，人权是外王学的要素。王道敬天保民，就应该敬重每个人的天性，保障每个人的人权。敬天保民就是替天行道。谁剥夺人权，谁就是悖天。诚中厅友言：“人人皆具天命之性。天命之性，人人平等，由本性的平等也相应的推导出人的人格自由权利的平等。所以在根本上来说，人之权利，即天之所赋。‘天生烝民，有物有则。民之秉彝，好是懿德。’”
或问东海倡导哪些价值。答曰：儒家五常道，西方普世价值，二十四字价值观，吾都赞同，最赞同和倡导的是仁义和自由。这也是东海仁本主义体系两个最核心的价值。自由主义只知人道不知天道，自由有余仁义不足，社会主义既反人道又反天道，既无仁义又无自由。只有仁本主义才能立足人道、上达天道而天人合一，只有以仁本主义为意识形态和指导思想，仁义和自由这两个价值才能兼顾并重、相辅相成，得到最好的道德发扬和政治光大。
尊孔尊儒与追求人权自由毫无矛盾。尊孔尊儒旨在罢黜马家，以儒立国，以儒家为主体文化、主导思想和意识形态，在新的历史平台上重建王道政治、礼乐制度和中华文明。保障人权自由是新王道礼制题中应有之义。故吾自铸王道自由一词，以明新王道之核心义。自由未必是王道，王道必须有自由。
有群友言：“自由正是我儒题中之义，是以不重倡自由。比如孝，由自身之义行，便是自由。比如君，必须仁，这是君的责任。君如何行仁，还得由自身之义而行，这也是自由。‘三军可夺帅也，匹夫不可夺志也’，匹夫不可夺志，这就是匹夫的自由。‘富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈’，这就是大丈夫的自由。虽然，在儒学经典中没有看到自由这个词，但在人伦日用中，可以处处显示自由。”
东海曰：此言只知道德自由，不知政治自由。政治自由以言论自由、结社自由、不虞恐惧的自由和不虞匮乏的自由为主，都是中国人民最需要的。不虞匮乏的自由意味着健全的福利保障制度，更是弱势群体最缺。在有史以来最不自由的时代倡自由，是正人君子份所当为，也是道德自由不可或缺的表现。匹夫不可夺志，更不可夺其人权自由。大丈夫威武不能屈，唯屈于极权主义乎？儒生可以沉默，但不能代表儒家排斥政治自由。
王道自由以民为本。
论鬼神，儒家是有神论，但不是神本位；论政治，儒家传统是君主制，但不是君本位，而是民本位。民本一词源于《尚书·五子之歌》“民惟邦本，本固邦宁”，民本思想贯穿所有儒经，孟子说得特别明确：“民为贵，社稷次之，君为轻。”民本的要义是把人民放在政治序列的首位，民为本国为末，民为主君为客。人民好不好，是衡量国家和君主和好不好的最高标准。人民好不好，又可分为五度衡量之。五度者，富裕度、自由度、德智度、和谐度、幸福度也。五度低下就意味着人民生活不好。万方有罪，罪在中央；人民不好，罪在政府！
这个原则受到家天下君主制的损害和制约，未能落实为选贤与能的选举制度，又被历代王朝淡化，但作为政治原则始终存在。除了朱元璋，谁都不敢公开否定之。圣言不容侮，侮之恰自伤。朱元璋君本主义倾向严重，明目张胆删孟，正是明朝沦为偏统的要因。不过，朱元璋死后不久，《孟子》又恢复了原状。孟子言论普适于千秋万代。
自由主义人本位，王道自由民本位，都与集体本位、即集体主义格格不入。
包括民族、社会、国家在内，任何集体都忌主义化。集体一旦主义化，必然造成双重伤害，既伤个体，又伤集体。民族主义民族、国家主义国家、社会主义社会，无不衰败落后，没有人权保障，根本原因在此。任何好东西，一旦置于集体主义后面，必然虚伪化或腐恶化。例如，社会主义二十四字核心价值观，社会主义市场经济，无不面目全非。
注意，天下主义即国际主义，也是一种集体主义，要不得的东西。主义化即本位化。在政治上，只有人可以本位化，个人主义、人文主义、人道主义、人本主义都是人本位。同时，民本位又优于人本位。王道政治，以民为本。民兼具个体性和集体性，王道政治对于人民，兼具个体关怀和集体重视，包括对民族、社会、国家和天下的重视。
特此重申，集体主义与民本主义和个人主义都格格不入。论经济基础，个人主义意味着私有制，民本主义意味着民有制（近乎私有制），集体主义意味着公有制。故吾尝言，集体主义既是通往马路的思想捷径，又是维护马路的制度支柱。马家极权主义有两大制度支柱：一是党主制，一是公有制。两者相辅相成，缺一不可。不明此理，不配追求自由，不仅不配追求王道自由，而且不配追求民主自由。不明此理，很容易变成三帮分子而不自知。注意，国家主义与国际主义（天下主义）同属集体主义，它们之间的思想冲突和政治矛盾，无论怎样激烈，都是内部矛盾。集体主义、极权主义的内部矛盾和路线斗争，往往异常激烈，动辄你死我活。
各种集体主义中，百余年来以马家社会主义影响最大。很多人都有社会主义迷思，不少儒生和自由派也未能免俗，错把社会主义当成好东西。有儒生说：“啥叫真正的社会主义社会？九个字：大社会、小政府，官不问，民自富。先生您看看孔孟的大同社会理想，是否如此？”东海答：大社会小政府，官不问民自富，只有人本位的自由主义政治和民本位的王道政治可以做到，非社会主义所能及也。“天下为公，选贤与能”的大同理想，更是大同王道的最高境界，即使自由主义，也不可能通往。自由主义缺乏天道信仰和道德资源，足以培养自由人不足以培养君子人，足以“与能”不足以“选贤”，足以“国家为公”不足以“天下为公”。
王道政治可分为公天下和家天下两种形态，公天下为大同王道，家天下为小康王道。
由于家天下制度具有天然的威权倾向，很容易对民众权利和民本原则造成种种伤害。不仅元明清，也不仅汉唐宋，即使夏商周，政治上也存在很多问题。问题的根源，一是历史的局限，二是家天下制度。只有未来的公天下王道，才能将民本原则和民权关怀，全面落到礼乐刑政的实处。论历史的局限，即使尧舜公天下也无法摆脱，也存在制度粗糙、文化荒芜、物质贫乏、科技匮缺等等问题。我们文化反本，不是为了政治复古，而是为了文明开新，开出合乎中华道统、王道原则和时代要求的新文明，把民本思想和民权关怀，全面彻底地落实到礼制中去，以新礼制吸收传统君主制、上古禅让制、西方民主制的精华而超越之。
几年来颇为流行东升西降论。东升是可能的，但那是一个相当漫长的过程，有一个不可或缺的前提，儒家文化复兴并重获道统地位。道统之下，政治王道化，制度礼乐化，对于美西，先赶后超。中国对美西的超越，是王道自由对自由主义、礼乐制度对民主制度、仁本文明对人本文明的超越，是文明正义平台上友好竞争的后来居上，可不是弯道超车。那时候，无论西方是降是升，东方都会加速上升，近悦远来，天下归往。2023/8/18 余东海造于青秀山下独乐斋