晴岚：农村教育问题与中国的未来（上）
中国经济的下行，在目前来看早已经不是什么新闻了。除了那些完全活在平行宇宙当中的小粉红之外，这一点是所有人都非常清楚的。然而，向来都靠嘴硬治国的中国政府，仍然是不遗余力地在粉饰中国的经济数据，比如说吧，国家统计局就说 2023 年中国的 GDP 增长为 5.2%，这完全就是凭空造出来的数字，根本就不是注水或者是虚高了几个百分点这么简单，因为我们所有这些有生活经验，特别是有在中国的生活经验的人，当然知道 5%、6% 的 GDP 增长，在社会上是长什么样子的，问题是现在完全在中国是民生凋敝，青年失业率高到了不敢公布的程度，就连所谓的城镇调查失业率都已经到了 5.3%，不包含在校生的 25 到 29 岁劳动力调查失业率到了 6.4%。我们可是要知道，这个失业率统计是不包括农民工的，如果把农民工算进来，这个数字恐怕高的难以想象。相比之下，目前美国本科和以上学历的劳动力，失业率只有 2% 左右。
中国的失业率高成这个样子，跟 GDP 增长是直接冲突的，这是第一，我们凭常识就能知道。第二，历年的统计数字告诉我们，房地产行业和它的上下游产业通通加在一起，差不多是占了中国 GDP 的三分之一，而中国的房地产行业现在是什么样子？连中国政府下了命令要保的白名单企业，国有银行都不敢说真的给他们大量的贷款，让他们渡过这个难关。也就是说，占了 GDP 三分之一的这么一大块的产业是现在这个样子，你这个 5.3% 的增长是怎么来的？对外贸易就不用说了，商务部自己的官方数据就显示今年一二月间，中国实际使用外资金额同比暴跌了 20%，已经是连续第八个月下降。所以，这也是为什么中国著名的经济学家许成钢教授之前就判断，中国 2023 年的 GDP 增长实际上是 0 左右。
过去我们一直都讲，中国的经济增长是靠所谓三驾马车，就是出口、投资和消费。消费和出口不用说了，而投资又主要分为三大块，一个是房地产，我们刚才也提到了，另一个是制造业，再一个就是基础设施投资，而这一项又在以地方债的形式，以稳定的速度拖垮中国地方政府的财政。说来说去，好像就还剩一个制造业。
其实啊，在我看来，所谓的“中国模式”，改革开放，特别是 1990 年代之后的中国经济的高速发展，主要就是靠的两件事情，一个是制造业，另外一个就是土地财政和房地产，而这两件事情背后的核心是什么？难道是党中央的高瞻远瞩？其实不是的，在我看来，中国模式的核心还是巨量的廉价劳动力。无论我们说中国的经济发展是三驾马车还是八架马车，中国模式成功的要素是三个还是十个，最核心的只有一点，就是巨量的，来自农村的廉价劳动力。没有这个，其他的一切都是空谈，都是空中楼阁。中国原来叫“世界工厂”，到哪里都是 Made in China，怎么来的？廉价劳动力来的。现在网上的小粉红说外卖快递电商全中国最先进、最发达，怎么来的？廉价劳动力来的。
然而，所谓成也萧何、败也萧何。在过去，中国的所谓经济奇迹是靠廉价劳动力撑起来的，而在未来，中国模式的崩溃，也很有可能是同样的这些廉价劳动力造成的。现在有很多人在担忧中国会不会陷入 1990 年代的日本那样的情况，在我看来，这些人真是高估了自己所处的位置，中国不是跌入 1990 年代的日本，跌入是往下跌，中国现在达到 1990 年代日本的高度了吗？中国好几亿人月收入到不了 1000 人民币，日本当时有那么大比例的贫困人口吗？其实啊，在我看来，我们应该回到另外一个现在好像快要被大家忘了的概念，就是“中等收入陷阱”。中国在未来的命运，往好了说，是跳不出中等收入陷阱，而往坏了说，由于长期陷入中等收入陷阱当中，所暴露出来的各种问题，最终会淹没中国社会，整个中国陷入混乱，乃至更严重的后果。
那么首先我们要来回顾一下，中等收入陷阱究竟是什么，而在这之前，我又要强调，就是中国如果论人均收入的话，其实在国际上根本排不到前面。根据 2022 年经购买力平价（PPP）调整后的人均国民总收入列表，中国是排在了第 70 位，前后的邻居是白俄罗斯和墨西哥，比泰国和哥伦比亚好一点，有 37 个国家和地区是你的两倍还多。在这一点上，中国的确毫无疑问，仍然是一个中等收入国家。然而，我们当然也是要承认，中国的确是从一个低收入国家发展上来的，毕竟毛泽东时代的中国经济是那个样子，你好像除了往上走一走，往下也没什么余地让你再退了。那么中等收入又为什么成了一个陷阱呢？简单来说，根据世界银行的统计，在 1960 年的时候，世界上有 101 个国家和地区算得上是中等收入，到了 2008 年，过了将近 60 年时间，其中大家猜一猜有多少成功地从中等收入跃进到了高收入？只有 13 个。其中就包括亚洲四小龙，香港、台湾、新加坡、韩国，然后当然还有一个日本。而在亚洲之外，爱尔兰和西班牙也算的上是比较典型的案例。基本就是这些，剩下的什么墨西哥、巴西、南非、土耳其、阿根廷等等，都有过属于自己的高光时刻，但最终也都没能成功鲤鱼跃龙门，成为高收入国家的一员。为什么只有这么几个国家成功实现了转型，另外那么多国家做不到？而假如说中国也想蹭这个热闹的话，中国最需要补课的点，最需要抄袭的点又在哪里呢？首先我们要说，有些东西中国想抄也没法抄，比如说爱尔兰和西班牙的经验，人家是欧洲国家，可以加入欧盟，加入欧盟之后首先能跟这么大一个市场统一货币，然后还能享受到大量的保护政策和补助，这个是人家得天独厚的优势。那么亚洲四小龙的经验呢？其实比较熟悉这方面情况的读者应该可以看出来，中国在过去几十年当中确实一直在尝试走他们探索出的那条道路，就是通过廉价劳动力吸引外资之类的。但是为什么人家最终可以实现转型？总不能是靠几亿人民拧螺丝一路拧上去的吧，人家从中等收入跳到高收入的表现正好就是不再天天拧螺丝了。所以，问题出在哪里？为什么这几个国家成功了，那么多的国家失败了？这本书的作者罗斯高给出的答案非常简单，用四个字来描述就是：人力资本。用两个字来描述就是：教育。
在一个贫穷的经济当中，我们可以想象大多数劳动力基本上都是从事农业，当农民，或者是种粮食，或者是种一些经济作物。面朝黄土背朝天，这个其实是不需要什么教育的，连识字都不需要，有力气就可以。然而，如果这个地方的经济发展了，需要有建筑工人了，或者建起来工厂之后需要有人去拧螺丝了，做这个工作，你起码得识字吧，或者说能够做一点简单的算术，很多中等收入的国家，经济主要就是靠这种低端的制造业。然而，如果说是一个发达的经济体，比如说加拿大，或者是美国，你要想找到一个差不多的工作，哪怕就是最基础的办公室文员，你就得会用电脑，会使用办公软件，如果是想找其他一些工作，比如说写代码之类的，那就更不用说了。这些技能是怎么来的，当然是通过教育，甚至非得是通过大学水平的教育才能得到的。美国、德国、日本这种发达国家，拥有高中和高中以上学历的劳动力占的比例都超过了 90%，发达国家的平均水平也基本上是 80% 左右。在低收入国家，这个比例只有 20% 左右，而在目前困在中等收入陷阱的国家，比如说墨西哥，只有 35% 的劳动力有高中和高中以上的学历。最有意思的是，少数几个从中等收入区间毕业，跳进高收入国家行列当中的，比如说是韩国、台湾，他们在仍然是中等收入国家的时候，例如说是 1980 年，他们劳动力当中拥有这个学历的比例已经接近了发达国家的水平，差不多是 70% 多这个水平。原因也很简单：正是因为这些国家已经有了一个比较良好的劳动力阶层，他们的人力资本达到了这个水平，所以他们有这个能力进行全面的转型，从基础的制造业转型成台积电，转型成三星电子，转型成服务业，转型成一个高收入国家，你不可能说是全国上下都是初中生学历，跟习主席一个水平，然后你来搞台积电，你的人才根本达不到这个水平，根本不可能有这个创新，也不可能有一个庞大的接受过良好教育的人力资源来当工程师，来管理供应链等等。同样的，甚至说是更重要的一点：教育水平的普遍提高，不是领导人一个命令下去，马上就能搞起来的，一个人从小学读到大学毕业要十几年，你需要几代人，几十年的时间，才能把整个劳动力阶层的教育水平给提上来。所以说，临时抱佛脚是没有用的，必须提前几十年就做这个准备，就为教育投资。
那么，中国的情况如何呢？乍一看，好像还可以。根据中央财经大学 2022 年发布的《中国人力资本报告》，2020 年，全国劳动力人口中高中及以上受教育程度人口占比是 43.1%，2010 年的时候还只有 28.6%，2000 年的时候是 19%，似乎已经有了很大的提高。但是，问题是什么？大家可以猜一下农村的情况，农村劳动力，中国最广大的农村，有多少人能够有机会上高中。答案是只有 22%。中国农村劳动力当中只有 22% 的有着高中和高中以上的受教育程度，根本就还是低收入国家的水平。而我们的整个产业，建筑业，房地产，制造业等等支柱型的产业，都是靠这些农民工兄弟支撑起来的，都是靠燃烧他们的劳动发展起来的。然而，就像我刚才说的，成也萧何，败也萧何。我们的这些农民工兄弟靠着自己的勤劳，把中国发展成了今天的这个样子，但是，中国是没有可能靠初中学历实现产业转型的，更可怕的是，为什么我们说中等收入是陷阱，我们怎么不说是“中等收入服务区”？因为你陷入这个陷阱，不仅仅是很难爬出来的问题，而是说你所有的社会问题、社会矛盾都会暴露出来。你已经进入了中等收入国家，你的制造业竞争优势已经没有了，你的劳动力相比起越南、柬埔寨来，不再是廉价劳动力了，你的劳动力——正如现在中国所出现的情况那样，会失业的，而中国的工人又都是农民工，他们为什么不老老实实在农村种地，因为种地根本养活不了他们，因为种地种不出下一代的前途，他们在城市找不到工作之后，难道会老老实实回到农村搞他的一亩二分地？
那么，为什么农村重要？为什么说农村是隐形的中国？首先，中国仍然是一个城乡二元体制的社会结构，户口制度仍然在那里摆着。大家可以猜一下中国现在还有多少农村人口？根据官方统计，按照户籍来计算的话，中国仍然有 7.71 亿是农村人，等于是全国人口的 54.60%，而中国又有着将近三亿农民工，占整个劳动力规模的将近 40%，他们在中国农村，留下了四千多万留守儿童。此外，我们还要意识到，中国尽管发展了几十年，城乡之间的收入差距仍然非常大，上海的平均收入，可以是甘肃的十几倍，而美国完全没有这么严重，纽约曼哈顿和美国最贫穷的州之一，西弗吉尼亚州的平均收入差距也就是四倍左右。但是，我们在观察中国的时候，思考中国问题的时候，我们可以想一下，我们想的是不是都是一些城市问题，一些北上广的问题，彷佛农村不存在，农村人和农民工都成了跑龙套的配角。其实不然，中国农村的问题，特别是农村的教育问题，比我们一般想象中的还要严重，原本我们以为已经解决了的问题，其实仍然广泛地存在，如果中国不能解决农村问题，特别是农村的教育问题，中国总有一天会被拖垮。
实际上，就连 22% 的农村劳动力有高中或高中以上学历这个惨淡的百分比，都不能完全表现出问题的严重性来。首先，这个统计是包括了职业高中的。如果你中考没有考上普通高中，去读了职业高中，读下来之后，你也是算成高中学历的。可是，我就要问了，中国的职业高中教育，真的能够培养出为产业发展所需要的技术人员、工程师或者是其他方面的专业人士吗？这些读了职业高中的学生，真的能够学到东西吗？说的简单一点，如果职业高中读了等于白读，读完了啥也没有学到，这个真的能够算为多接受了三年教育吗？
《看不见的中国》这本书的作者罗斯高带领团队在 2011 年到 2014 年之间，对中国的职业高中体系进行了广泛深入的调查，在几百个职业高中当中访问了好几千名学生，他们的调查结果非常的不乐观。罗斯高说，尽管有一些学校运转的还是不错的，老师认真教课，学生也都认真学，毕业之后的去向也都还可以，但是这终究还是少数。他带领的团队在访问的每个学校都让学生参加一个标准化的考试，内容就是学生的主修科目以及数学，然后过了一年之后他们再回来，再让同样的学生参加一次考试。最终他发现，职业高中的学生就是什么都没有学到，91% 的学生上了一年学之后，在考试当中的分数没有变化，甚至还有下降的。这不是白上了是什么？除了这种文化课之外，职业高中的学生按道理也是应该去参加对口的工作实习的，而罗斯高的团队在调查中发现，有将近 70% 的学生根本没能到对口的工作岗位上去实习，学图像设计的学生给打发到富士康流水线上组装手机去了，学天然气管道设计的给安排实习去挨家挨户送液化气罐了。根据调查，56% 的学生实际上所谓的实习，就是去拧螺丝。那问题就来了，你要非得去拧这个螺丝，那还上这个高中干什么？初中一毕业不就可以去拧螺丝了吗？还是再说回来，如果是这个样子，那职业高中就等于白上。实际上，学生们也是这么想的，因为罗斯高的团队发现，职业高中在全国平均范围内的退学率是三分之一，就是说三分之一的学生都是读着读着就走人了，而在一些学校，这个比例可以到 60%，几乎就是说三个学生会退学俩。
许多人可能都知道德国的职业教育系统是做的非常好的，很多学生也都是初中之后就进了职业高中，出来之后找一份体面的工作都没有什么问题，为什么德国的模式这么成功呢？难道仅仅是因为德国往里砸的钱多吗？当然不是，实际上很有意思的一点就是，德国的职业高中与中国最不同的一点就在于，他们非常的重视所谓的“文化课”，非常重视培养学生的阅读、写作能力，数学的能力，分析问题的能力等等。简单来说，德国的职业高中，首先是高中，其次才是职业，而中国不仅给反过来了，并且连职业这部分都没做好。这些时候可能有些人就要问了，你职业高中不就是培养技工的么，为什么要这么重视文化课呢？其实这个问题问的很对，正好在一个层面上能够解释什么叫产业升级背后的劳动力升级。简单来说，社会上确实有很多工作看起来就是单纯技巧性的，比如说是修车、修电脑之类的，但是，其他许多的工作，例如做研发，做管理等等，无论是在工厂里还是写字楼里，这种工作不仅需要一些具体的技巧和技能，更需要的是你的学习能力，而那些所谓的文化课，教你阅读、写作、逻辑、数学等等方面的哪些课程，实际上就是在教你如何学习，教你如何分析问题。它给的是你这方面的能力，而一个国家的产业升级，背后需要的就是劳动力阶层都普遍的具有这种能力。