白庐｜灯夫子：象数法观与现代宪政的张力

一、引言：两种法观的交锋

现代宪政以“契约—权力制衡”为基础，以法典文字作为最高权威；而传统象数法观，则根植于天地节律与象征秩序，将“法”视为自然中本有之道。

此道来自太初，可谓上帝之道的自然呈现。

当王炳章博士以《易经宪法周期表》挑战西方式宪法结构时，一个关键问题浮现：图象节律型法观与现代文本法典之间，是否存在根本张力？二者能否互补？抑或注定冲突？

本文试图厘清这一张力的本质，并为未来的跨文化宪政思想建构提出可能路径。

二、象数法观的基本特征

象数法观源自《易经》，强调“象为义之主、数为理之轨”：

1. 象征思维为本位：卦象代表天地运行状态，是事物之“形而上”原型。

2. 节律结构为秩序：六十四卦分布于岁时节气、五行方位，构成“法之周期表”。

3. 法即观察之所得：不是立法者制定法，而是人“识象知变”，顺应天道即为合法。

王炳章所绘《易经宪法周期表》正是这一思想的当代表达：通过卦象、节气、历史节点，将“人类规范”与“宇宙律动”联结为一。

三、现代宪政体系的根基逻辑

现代宪政自启蒙运动以来，形成如下基本要素：

人民主权：权力由人民授予。

法典成文化：文字法具有最高效力，宪法为一切政治与法律行为的源。

三权分立与制衡：行政、立法、司法各守其职，避免权力集中。

程序正义为基础：合法性来自规则明确、操作中立。

此一体系强调普遍性、确定性与操作性，适用于多民族、多语言现代国家。

四、张力的五重维度

1. 普遍性 vs. 本体象征性

宪政法典力求普世通行、去文化中性；

象数法观来自中华宇宙观，源于造物主秩序。

→ 张力点：象数系统是否具备跨文明普适解释力？

2. 文字法条 vs. 图式周期

宪法依赖文字清晰表达；

卦象为“义理图”，多义性强，需借训释与感悟理解。

→ 张力点：是否可能建立“象图 - 文法”双语体系？

3. 人为立法 vs. 天道揭示

现代法强调“人为制定”；

象数法观强调“道成于天，法不过道”。

→ 张力点：合法性的最终来源，是集体意志，还是宇宙秩序？

4. 程序中心 vs. 节律中心

现代法以流程与操作为保障；

象数系统则以“顺时应运”为判断标准。

→ 张力点：谁来判断“时机”？如何制度化节律观？

5. 权利本位 vs. 义务感应

宪政以权利为出发点；

易经系统则以义务、角色、天地定位为先。

→ 张力点：如何平衡个体自由与整体节律？

五、互补的可能：两种“合法性语言”的并置机制

尽管存在张力，象数法观并非现代宪政的敌人，而可能构成一种“合法性补语”：

1. 以图释法，弥合语言局限：对于多语国家、传统族群，卦象可作为“象义法图”，辅佐宪典解释。

2. 节律法作“时间宪章”参考：如以卦序运行监测社会节奏、文明兴衰，提供时间政治的理论依据。

3. 修宪或政变时作为“天时”指标：避免以暴制变，借象义判断时变之合法性。

4. 为人工智能与后人类宪法提供结构模型：图象—节律—感应型法观，更适合非文本、非语义智能系统接受与模拟。

六、结语：二元合法性的新文明试验

王炳章所设想的《易经宪法周期表》，不只是复古，而是一次激进的元思维重启。

在未来“多文明共存、多系统共治、多技术共法”的世界中，也许唯有承认象与数、节律与程序、文字与图像并存，才能迈向真正包容的法文明秩序。

象数法观，不是现代宪法的对立面，而是它未竟的“节律灵魂”。

愿法典之外，有象图之光，愿人世规则中，流动着天地之律，让人们认识上帝的主宰。

本文力求分析象数法观与现代宪政的五重结构性张力，还提出它们可能在未来形成“合法性双语体系”为程序法典之舌，一为图象节律之语。

2025.7.24 于荷兰白庐宅

2025 年 8 月 1 日上传