姜福祯：张又侠的消失与中国权力结构的临界点

2026 年初，一则看似平静却引发巨大政治震动的消息在中国权力观察圈出现：前中央军委副主席张又侠连续缺席高层会议活动。若在其他国家，这不过是正常的人事或健康消息，但在一个信息高度封闭、军权是政权核心资源、内部权斗往往通过沉默和缺席表达的政治体系中，这种缺席本身就足以构成惊天动地的政治事件。

更具戏剧性的是，随之而来的爆料与传言迅速累积——有人声称张又侠“全家被控制”，有人爆料连前中央军委装备发展部部长刘振立、军委办公厅主任钟绍军等军中关键人物“一同被带走”，甚至出现“已内部通报”的说法。爆料平台多为海外媒体、评论人或自媒体账号，尚无官方渠道确认，也无独立核实机制。但是，仅仅“传出可能性”就已经撼动了观察者的权力分析框架。

本文的目的不是认定传言，而是回答一个更具结构性的问题如果张又侠只是缺席，那么意味着什么？

如果张又侠真的被抓，又意味着什么？

在一个后极权体系中，这两种可能对未来分别指向何种轨迹？

更进一步的问题是：军队会成为中国未来权力变化的变量吗？

会不会触发政变逻辑链？

会不会改变台海战争时间窗口？

这些问题在过去几年被许多人提起，却很少有人真正系统回答。

一、张又侠是谁，为什么他的位置如此特殊？

要理解这件事，必须先理解张又侠在中共军权体系中的位置与历史功能。张不是普通军头，在今日中共体系内，他具备三重稀缺性：

第一，他是红二代军人集团最后的大节点之一。父亲张宗逊是解放军开国将軍之一，这个血统赋予了他一种“政治免疫力”和持枪上岗的“军中资本”，而这正是习近平上台初期所极度匮乏的。

第二，他是习近平获取军权合法性的过渡中介。2012 年习近平上台时，军队仍是江泽民时代的军队，军中真正的权力网络在徐才厚、郭伯雄体系手中。习近平既没有军功，也没有军中嫡系，更没有毛式革命资历，缺乏统军权威。而张又侠的存在让习近平可以在“老将嫡系 → 习个人权力”之间架起一座桥。没有张，就没有军改；没有军改，就没有军权清洗；没有军权清洗，就没有习近平的今天。

第三，他是军队政治改革与忠诚工程的执行官。军委主席制度在中国实际上是“虚位与实权错位制”——主席掌名义，副主席掌军务。张又侠十年来负责干部、装备、战区与军委日常事务，他不仅是执行者，也是军中“老资格背书者”。

一句话概括就是：张又侠不是军队的工具，而是近年中共全军的安全阀：关閘或开閘的掌握者。

因此，张的缺席从来不是单纯的人事事件，而是军权结构事件。

二、如果张只是缺席，而非被抓：权力仍在“可控区间”。

如果缺席只是缺席—— 如健康、行程、内部协调、组织安置等原因所致，那么整个事件说明：

第一，习近平和军队之间仍保持“可用关系”，而非“敌对关系”。军队仍被视为工具，而不是威胁。

第二，习近平仍依赖军中部分老力量维持军权。力量未完成世代切换，则不敢拆掉中介层。

第三，中国的政局肯定不稳定，但至少当下还未进入末期阶段。

在这种情境下，权力紧张与警惕仍属于：高压政治，而非死亡政治。

三、如果张又俠被抓？

但如果张确实被抓，那将意味着完全不同的轨迹如果爆料为真——尤其包括“全家控制”“与军中关键人物同案”——那么政治含义就与“缺席”完全不同，而是进入一种新的权力区间：

清军 → 怀疑 → 恐惧 → 重组 → 孤立

简化成一句话就是：清洗老军头，是独裁者开始害怕的标志，而不是变强的标志。理由很简单：

在极权体系中，强者不需要清洗军队，弱者才需要。

四、张的消失对军队意味着什么？

如果张被拿下，军队的结构将发生三重断裂：

第一，军队失去与“红色合法性”之间最后一条电缆。过去十年，红二代在军中的象征是：革命血统＝体制合法性缓冲区

一旦张被拔掉，这层缓冲区就断裂。

第二，军队失去“中介层”。中国军队的权力结构长期是：领袖 → 老将 → 军头 → 军官 → 士兵。如果老将层被清除，则变成：领袖 → 军头（直接裸奔关系）这是一种高度不稳定的权力关系。

第三，军队开始意识到：

“忠诚不是保险，而是下一个风险”。这在苏联、罗马尼亚、南斯拉夫都出现过。

五、军队会不会成为中国未来政局的变量？

答案是：会，而且几乎不可避免。但要避免两种误读：军队不会成为民主力量

军队不会主动发起革命，在国际国内大势需求和汹汹民意驱动下军队最可能扮演的是：决定政权崩塌成本的变量。

或者更精准：决定中国能否无流血转型的变量。

六、会不会触发政变逻辑链？

军队介入并不一定表现为“政变”，这种想法太过影视化。真正的政变链条是四个条件：

不满＋恐惧形成（军内／党内／红家族）

网络形成（战区／军种／情报／武警）

替代合法性出现（谁接替？为谁接替？）

机会窗口出现（死亡／战争／崩溃／分裂）

如果张被抓，那么：条件 1 显著增强；条件 2 部分存在；条件 3 正在发酵；条件 4 取决于未来两年。

换句话说：不是政变已经开始，而是政变成为可以讨论的可能性。而这是巨大的变化。

七、这件事与台湾战争窗口的关系

这里的逻辑极少有人说透。权力稳定时，领导人敢打战争。权力不稳时，领导人更不敢开战。

因为：在当下美亚欧与台湾的格局中，战败＝政权死亡。除非进入“末路赌命阶段”，才会出现另一种动态：

权力崩溃＋孤立＋绝境 → 反而可能押战争所以：短期内抓张→战争风险下降；中期内抓张→战争风险上升；

短期下降的原因是：军心不可用，中期上升的原因是：独裁者可能押注命运，这是历史一再重复的轨迹。

结语：张又侠的消失真正指向什么？

无论张的事件最终事实如何，有一点可以确定：习近平正在失去他的最后缓冲层。

一个没有缓冲层的统治者不是更强，而是更脆。他的权力会变得高度集中，但高度集中意味着：

高度暴露，高度恐惧，高度危险。

而历史告诉我们：权力体系的临界点往往不是在崛起时出现，而是在孤立时出现。如果用一句话总结中国目前的权力状态，我会这样写：

中共的末日不一定始于人民，而可能始于军队不再愿意替独裁者 (习皇帝) 一个人承担他的命运。(2026•1•22)