松岛：美国应该与它的亚洲盟友保持什么样的关系（下）

然而，韩国公众对中国的厌恶比澳大利亚还快。对“萨德”制裁的反感、在北京镇压后对香港的同情，以及韩国公司在华经营遇到的日益严重的问题，导致中国在韩国的好感大幅下降。到 2021 年，77% 的韩国人表示他们不信任中国。当保守派政治家尹锡悦在 2022 年 5 月成为总统后，他重新调整了韩国的外交政策，与美国甚至日本重新对齐，尽管与东京之间的历史痛苦问题仍然存在。尹锡悦仍将受到地理位置和朝鲜问题的制约。例如，当美国众议院议长南希·佩洛西在 8 月访问台湾后访问东京时，她会见了日本首相，但当她停留在首尔时，尹锡悦则“适时地”处于休假中。然而，首尔与美国日益密切的关系现在正逐渐与澳大利亚和日本保持一致。

在美国在印太地区的广泛关系中，拜登政府正确地将重点放在通过四方安全对话、东盟、菲律宾和泰国等长期盟友以及现在的太平洋岛国与印度扩大接触。美国正在争取的许多国家拥有充满活力的人口，这些人口在该地区和世界的未来中将扮演重要角色。一些国家与中国竞争，但这种竞争是适度的，如越南和印度。所有国家都在讨论他们的未来发展方向，包括他们与美国和中国的长期关系。这种探索使得更深入的美国参与变得更加重要。

同时，在可预见的未来，澳大利亚、日本和韩国将是一个独特的联盟。面对任何地区危机，美国最需要这些联盟，拜登政府优先考虑它们是正确的。但它还必须开始将盟友视为战略创新者，他们清楚地看到了华盛顿自身战略中的不足之处。

一个微妙但至关重要的区别涉及与中国关系的长期愿景。安倍的策略是基于重新设定与中国的关系，而不是完全遏制或脱钩中国经济。2022 年 4 月，当自民党的鹰派国家安全研究委员会为日本下一阶段的防卫计划准备框架时，其成员呼吁在五年内将国防开支增加到 GDP 的 2%，并扩大日本的打击能力。然而，文件中明确指出，国家的最终目标是与中国建立“建设性和稳定的关系”。即使在北京进行经济制裁后，澳大利亚的莫里森政府仍通过澳中关系国家基金会等组织扩大了与中国的交流资金，新任外交部长黄英贤也表示希望“稳定”两国关系。尽管韩国总统尹锡悦承诺支持拜登的印太战略，并表示不会对中国过于顺从，但其外交部长朴振在北京承诺支持区域和全球合作。

有人可能会将这些立场解读为双面迎合，但更准确的理解是，这三个主要盟友希望在与美国和该地区其他志同道合的国家更紧密结盟的背景下，与北京在关切问题上展开合作。换句话说，美国在亚洲的盟友仍然希望某种版本的策略，即美国历任总统从尼克松到奥巴马在该地区所追求的：一种平衡与接触中国的组合，但其长期目标是将中国整合到对发达工业民主国家有利的规则之下。其想法是与中国竞争，但要有一个明确的终极状态。

堪培拉、首尔、东京和华盛顿普遍认为，习近平在未来十年将带来地缘政治和经济挑战，美国盟友需要合作以遏制其最坏的野心。但盟友们与华盛顿的分歧在于是否需要一个框架，该框架不仅仅是孤立北京。虽然美国在冷战后大部分时间的战略明确寻求塑造中国，认为接触与制衡的结合可以使北京朝着更持久的关系发展，但拜登政府的印太战略显然放弃了这一任务：“我们的目标不是改变中国，而是塑造其所处的战略环境，在这个环境中，我们、我们的盟友和伙伴，以及我们共享的利益和价值观能够获得最大化的影响力，”文件中如此写道。

自特朗普政府以来，美国缺乏贸易战略的问题使亚洲盟友感到不满，这种不满源于他们对与中国达成可行平衡的长期追求，中国是该地区大多数国家的最大贸易伙伴。TPP 对美国的印太伙伴来说具有吸引力，不仅因为它将他们纳入美国市场，还因为它为未来与北京就经济规则进行更成功的谈判奠定了基础。TPP 的原始愿景是，众多开放的区域经济体的重量将推动与欧洲的跨大西洋贸易与投资伙伴关系（TTIP）谈判，并对北京施加巨大压力，同时为其提供与所有成员国沿相似路线谈判的动机。2007 年，在悉尼，美国和其他参加亚太经济合作组织论坛的领导人同意，TPP 将是亚太地区更广泛自由贸易区的一个构件，其中包括中国。（美国代表团坚持使用“区域”而非“协议”一词，以避免在与北京谈判前触发国会通知。）当 TPP 在 2015 年达到高潮时，奥巴马向习近平简要介绍了这一协定。

TPP 作为北京制衡力量的原始愿景是否能够实现，现在已经是一个无关紧要的问题了，因为特朗普政府退出了该协定，而拜登政府坚持不会重返。这样，美国的盟友、美国商界，甚至许多中国企业在与中国政府的谈判中处于更弱的地位。对于依赖美国主导秩序的人来说，更令人担忧的是华盛顿在贸易政策上撤退所产生的真空。2022 年，罗伊研究所维护的地区权力指数将美国升级为地区外交影响力的顶峰，但指出自特朗普时期以来，美国的经济影响力不断下降。习近平在 2021 年宣布中国加入 TPP 继任者的意图时，强调了这一点——这是华盛顿曾经倡导的协议。

美国的盟友正在采取大动作并承担新的风险。理解其缺乏经济战略的地缘政治后果，拜登政府在 2022 年 5 月于东京宣布了印太经济框架（IPEF）。IPEF 将美国与其他 13 个区域经济体聚集在一起，讨论包括数字贸易、环境和腐败在内的话题。尽管之前避免与美国达成贸易协定的国家如印度和印度尼西亚的参与在地缘政治上是个加分项，但拜登政府官员坚持认为，IPEF 不是一项贸易协定，且不会有 TPP 特有的市场准入条款。印度和印度尼西亚同意参与，正是因为没有要求他们在任何重要方面开放市场。IPEF 确实涉及了现代的重要问题，如数字贸易，可能会在谈判中获得动力，并达成除贸易自由化或市场准入之外的有意义的协议。但它只是 TPP 的一个空壳。

不过，有总比没有强，美国的盟友公开支持这一框架，称其为美国重新加入亚洲经济规则制定游戏的证据。然而，私下里许多人仍有很大担忧，认为该框架不足以遏制中国日益增长的经济影响力。显然使 IPEF 更加实质化的方式是谈判一项基于美国与加拿大、日本和墨西哥现有条款的数字贸易协议，这些条款是特朗普政府谈判的，与澳大利亚和新加坡签署的类似协议也是如此。

就像紧密的盟友需要美国带领与北京进行建设性接触和制定有意义的区域经济倡议一样，他们还需要美国的支持，以加强在面对更具威胁性的中国时的威慑能力。（这听起来可能自相矛盾，但该地区的盟友必须同时应对这两种现实。）美国的盟友正在采取重大行动并承担新的风险。日本承认集体防卫权并引入打击能力，使东京直接成为北京的靶子。北京现在定期发布卫星图像，显示形如日本基地的测试场地被弹道导弹攻击摧毁的情况。除了承诺加入 AUKUS，澳大利亚还承诺通过制导武器和爆炸性弹药企业计划与美国公司扩大武器生产，这是一个数十亿美元的项目。为了应对中国日益增长的军事挑战，澳大利亚正在开发新的举措，以接纳更多的美国军队，并为美国军队提供更大程度进入该国北部和西部的机会。而在韩国，尽管面临来自北京、莫斯科和平壤的威胁，尹锡悦仍通过恢复与美国的定期防御演习以提高战备状态，这些演习在特朗普和文在寅的领导下曾被暂停。

这些发展都得到了拜登政府和国会的拥护。然而，尽管美国盟友正在对其防御生产和操作方式进行重大调整，但华盛顿的联盟管理机制仍然基于过时的设计。诚然，美国通过建立新的军方对军方工作组，升级了与日本的安全合作，但美日联盟缺乏类似于美韩或北约联盟的联合指挥部。而且，尽管美澳部队在中东共同作战时发展出了密切的操作关系，美澳联盟也未被设计为在印太地区进行联合作战。集成的指挥和控制对这些联盟至关重要，因为朝鲜导弹和中国海军部署已首次将日本甚至澳大利亚置于潜在战争的前线。这一点也很重要，因为如果日本的远程打击能力的部署没有很好地融入美国的军事规划中，可能会引发中国或朝鲜的升级。

与此同时，澳大利亚依赖五角大楼和国务院以符合拜登承诺的方式分享军事技术，以帮助建设核动力潜艇和其他先进军事能力。2017 年，国会扩大了“国家技术和工业基地”的定义，增加了英国和澳大利亚为在国家安全优先级中得到优待的国家。但在五角大楼和国务院的部分机构中，出口许可和技术转让的规则仍然是逐案实施的，仿佛澳大利亚和英国的加入并未发生，“购买美国货”条款继续阻碍技术转让和生产整合的努力。没有改革，AUKUS 和其他澳大利亚的威慑投资将难以实现。这将对澳大利亚的国防、其与美国的联盟以及印太地区的整体力量平衡产生不利影响。

盟友们也有重大决策要做。要使日本将国防开支增加到 GDP 的 2%，政府必须削减社会福利计划或发行比现在更多的债务。而且，如果要进一步融入美国的军事规划，日本将不得不将其信息保护水平提高到“五眼”情报伙伴（如澳大利亚）的水平，以确保最敏感的情报和技术信息不会泄露。澳大利亚的举措将需要增加开支或对优先事项做出艰难选择。尹锡悦领导下的韩国已承诺支持拜登政府在东南亚的印太战略，但在与北京关系更近的台湾问题上，韩国仍以各种借口推脱，宁愿保持中立而不惹恼北京。然而，如果没有国会和拜登政府更积极的改革，这些选择可能会对美国盟友来说过于困难，从而使所有参与者的安全处于危险之中。

在与中国展开的地缘政治竞争中，美国拥有北京无法复制的一个优势：与跨太平洋的民主国家之间的安全联盟网络。虽然中国可以声称在部分全球南方地区影响力日益增加，但北京最亲密的安全伙伴仅限于陷入困境的俄罗斯、孤立的伊朗和挑衅的朝鲜。相比之下，美国与该地区最先进的经济体和军事力量建立了长期的条约关系。

1991 年，当时的美国国务卿詹姆斯·贝克在《外交事务》杂志上写道，亚洲安全是由美国在该地区的双边联盟的“中心与辐射”结构所支撑的。今天，这一结构正越来越多地向中心转移。澳大利亚和日本正在建立更深入的安全合作关系，并在印度尼西亚、菲律宾和越南等其他国家建立合作伙伴关系和能力。美国对其最亲密联盟的投资，不仅将提高这些双边关系的整合性和战备性，还将增强美国盟友在整个地区加强合作和弹性的能力。

这些更广泛的联盟网络的加强也将有助于重塑中国对美国持久力和地区安全网络耐久性的预期。所有美国盟友与中国的经济相互依赖，使得在没有北京重大军事行动的情况下，类似北约的集体安全安排不可能实现。但四方安全对话、AUKUS 以及亚洲民主国家之间日益增长的安全联系，是对北京的警告：中国的胁迫行为是有后果的，约束中国的集体安全安排确实是可能的。

2024 年 9 月 1 日上传