初霜：中国人民解放军的发展已经到头了吗？（下）
代价高昂的决定
最后一个挑战是避免耗尽资源并转移注意力的冲突。尽管在习近平领导下，中国被称为“强硬”，但它选择不将领土争端升级到致命暴力的阈值以上。在国际上，中国已经避免进入可能需要它在外国战争中选择一方的联盟。这种谨慎反映了对稳定的偏好和避免外部纠纷的努力，从而使北京能够专注于经济增长，控制成本，并维持“独立”的外交政策。然而，经济停滞与对更强大军队的信心相结合，可能会激发领导人做出更大胆的决策。有了更少的损失，为什么不驱逐占据南中国海争议地区的菲律宾或越南海军陆战队，例如？
然而，这种诱惑与中国军事战略的建议相冲突，即避免战略干扰。在人民解放军的分析中，毛泽东被认为专注于主要战略问题，同时避免被卷入其他地区的冲突。在他的战略思想中，毛泽东确定了一个“主要战略方向”，决定了军队应该在哪里最准备战斗，对其他战区的优先级较低。在朝鲜战争之后，预料到与美国的进一步冲突，毛泽东将人民解放军的“主要战略方向”确定为东北；在中美和解和上世纪 70 年代苏联的建设之后，这一方向转移到了中北部地区。避免在其他地区发生冲突，或将军事冲突限制在短暂的惩罚性行动中（如 1962 年对印度的情况），可以通过务实的战略优先次序来解释——首要的事情必须首先处理。
在冷战结束后，中国领导人将“主要战略方向”转向了东南方向。他们不仅不再担心苏联的攻击，还将遏制台湾独立视为一个新的重大挑战。在 1993 年 1 月解释这一转变的讲话中，江泽民表示，“军事斗争的重点”将是“防止台湾独立，从而维护国家的主权和领土完整”。美国介入 1995 年至 1996 年的台湾海峡危机，再加上中国对美国意图的担忧，这一担忧始于 1999 年美国意外轰炸中国驻贝尔格莱德大使馆，意味着人民解放军还必须计划应对美国在任何台湾冲突中的干预。
尽管海外利益日益增长，但人民解放军仍继续关注台湾问题。江泽民 1993 年的军事战略的更新，2004 年由胡锦涛接管，2014 年和 2019 年由习近平接管，仍将东南方向作为“主要战略方向”，尽管习近平警告称其他战区的挑战不应被忽视。没有证据表明中国已经转向类似于冷战期间美国和苏联规划的同时战争构想。美国披露习近平已要求人民解放军在 2027 年前为解决台海冲突做准备的消息支持了他对“主要战略方向”的关注。中国评估认为蔡英文总统将进一步推动台湾向事实上的独立发展，再加上中国认为美国支持台湾永久脱离大陆的观念，这些因素很可能加强这种关注。
对台冲突的准备将减少中国在其他地方进行军事冒险的欲望。尽管人民解放军和武装力量可能会在南海、东海以及中印边境上推进中国的主张，但它们很可能会避免升级这些冲突（即使最近在南沙群岛附近发生的中菲对峙显示，中国进行了激进的行动，仅仅在致命暴力的边缘，例如使用水炮或撞击外国船只）。中国可能还会限制其海外军事存在，继续主要投资于民用港口，而不是大型基地，这些港口可以为海军舰艇提供服务，并且会避免参与其他国家的战争，例如俄罗斯在乌克兰的冲突或伊朗的代理人战争。因此，从这个角度看，克制并不是中国外交官所宣称的温和外交政策的结果，而是一个旨在设定优先事项的体系的产物。
关键问题是台海战争是否会使中国的长期现代化议程出现偏离。支持由于更强大的军队给了习近平新的选择，美国评论界认为在本十年内会发生台海冲突。尽管这种情况一直处于中国的战略前沿，但如果付出的代价包括与“国家复兴”2049 年百年纪念相关的其他目标，包括建设繁荣的经济，改善环境以提供更高生活水平，和拥有“世界一流的军队”，那么北京就不太可能发动冲突。如果中国领导人相信不需要支付这样的代价，冲突就更有可能发生。例如，采取措施减少受到国际制裁的影响可能会增强对中国能够避免像俄罗斯入侵乌克兰后受到的惩罚的信心。
在军事上，如果北京评估认为华盛顿不会介入，那么发生战争的可能性就更大。正如柯庆生在 2001 年所指出的，人民解放军无需准备与美国的全面战争，但它需要不对称的系统，例如远程精确导弹，以使美国在危机期间部署部队变得更加复杂。这些常规系统仍然是中国战略的关键组成部分，但在 2022 年，习近平恢复了江泽民时代的一个想法，即人民解放军还需要一个基于核武器和其他战略系统的“强大的战略威慑力量”，以阻止华盛顿介入战争。中国分析人士指出核威胁有助于阻止北约直接介入乌克兰。一位人民解放军学者写道，核威胁、地理距离、缺乏重要利益以及美国对战争的厌倦等因素的结合有助于解释为什么乌克兰一直是一个代理人冲突。如果北京确信在亚洲也会出现类似的情况，并且党的更广泛的野心不需要被牺牲，那么战争可能是可以容忍的。娱乐战争可以以低成本进行的想法可能会危及中国的军事现代化，但迄今为止，几乎没有证据表明习近平已经和普京一样自负过度。
长期影响
相比于走向过时，人民解放军很可能能够克服重大障碍，建设起“世界一流的军队”。其预算不会对经济造成不必要的压力，更严格的资源管理将提高效率。国内创新和对外限制的限制将保持技术渠道的畅通。一种优先处理冲突并仅在准备就绪时采取行动的策略将减少使用武力的诱惑——除非习近平被误导为对战争持乐观态度。如果党取得成功，结果可能是值得等待的：中国将被视为一个具有主导地位的军事大国，显示出大国地位；具有一流能力的人民解放军将通过威慑他人追求自己领土野心的行为来塑造安全环境，并且可能会使华盛顿相信在未来危机中干预的风险太大；而习的继任者们将因监督了一项重大成就而获得荣誉，这可能是维护党的合法性的一种方式，因为经济放缓。
对中国军事前景的乐观看法表明，短期内的冲突可能比预期的更不太可能发生。美国学者们认为，长期问题的增加，包括经济增长放缓和人口老龄化，可能会增加中国在仍然感受到相对优势时进行战斗的意愿——2020 年代可能是台湾和其他竞争对手的“危险十年”。然而，这种逻辑不适用于对军事平衡的认知。能够绕过经济、技术和战略障碍的能力反对了这样的论点，即中国领导人相信他们正面临着一个逐渐关闭的机会之窗。对其长期前景的信心与中国文献相辅相成，这些文献认为美国是一个筋疲力尽的霸主，其财政预算超支、政治僵局和过度承诺的军力正在削弱其竞争力。这些评估更可能强调战略耐心的感觉，而不是促使鲁莽决定的“要么使用要么丢弃”。
竞争性的战略，试图耗尽中国的资源，将受到中国相对较低的国防负担和其作为技术创新者的崛起的制约。如果美国公布了新型导弹或其他先进能力的进展，可能会促使中国转移资源进行对策投资，但其增加军事预算或重新设置优先级的能力意味着该体系不会像苏联在 1980 年代的军备竞赛中那样承受同样程度的压力。试图限制中国获取先进半导体的努力可能会对“智能化”产生一定影响，但这些影响将被中国自身的创新、美国盟友和伙伴的冲突动机以及日益加强的中俄技术合作所削弱。假设中国领导人可能会被诱导做出鲁莽的决定，与印度、日本或其他竞争对手使用武力，以可能使其长期愿望受挫。
北京将面临资源限制，需要在不同的采购计划之间做出选择，近期的成本上升将限制长期的采购。如果发生战争，人民解放军也有各种各样的弱点可能会影响其效能。这些包括缺乏现代联合作战经验、更倾向于细微管理而非委派权力的组织文化、党的领导人与军队之间的不信任，以及容易受到高能力防御性武器攻击的脆弱性，正如这些武器在乌克兰战争的开局阶段产生了毁灭性的影响。进一步努力审查和利用这些弱点应该继续进行。但是预期中国的军事力量已经达到峰值，或者可以通过竞争性战略来耗尽，可能会证明是一种幻觉。