彩云：当代中国意识形态生产的转型（上）

摘要：与 "改革开放 "后中国经历了意识形态衰落的说法相反，作者在本文中认为，意识形态在维护中国共产党的统治方面发挥了至关重要的作用。在毛泽东时代和后毛泽东时代，"国家主义 "而非 "民族主义 "一直是这一意识形态的重要组成部分。然而，意识形态的生产模式已从 "意识形态国家机器"（ISA）转变为 "意识形态领域"。在毛泽东时代，党通过单一的权力结构统治整个国家，意识形态国家机器因此能够垄断意识形态生产。随着改革的推进，单一的权力结构逐渐瓦解。作为意识形态领域的一员，国家机构不得不与其他参与者展开竞争，同时通过一系列隐性和显性行动来完成其意识形态统治。

导言：

随着 1991 年苏联的解体和东欧国家的转型，民主似乎在历史逻辑中取得了胜利，学者们也据此预言，即使在残酷的天安门镇压之后，共产主义中国也终将经历民主转型。然而，经过 40 多年的 "改革开放"，这种民主化并未到来。共产党似乎依靠改革期间创造的所谓经济奇迹恢复并维持了政权。中国研究中一个广为接受的观点是，改革开放后，党国逐渐失去了对被统治者的意识形态吸引力，到胡温政府时期甚至失去了 "意识形态霸权"。此外，党的合法性的主要来源是 "绩效合法性"，即只要保持良好的绩效，包括经济增长和公共产品的提供，中国共产党就能维持政权的合法性和社会的稳定。

然而，在实践中，党从未放弃对意识形态的控制，尤其是在天安门镇压和苏联解体之后，一些保守派官员不断强调党的思想政治工作在维持其权力方面的关键作用。自 1989 年以来，为了 "加强和振兴昔日奄奄一息的宣传系统"，党将其旧有的宣传机器和方法与引进的西方传播技术相结合。为了加强党的 "文化治理"，党还采用了其他方法，如 "混合革命和革命前的象征性来源"，并成功地 "塑造了公众情绪"。总体而言，党的意识形态有助于维持其 "专制韧性"，并对当代中国的被统治者产生了潜移默化的影响。

毛泽东时代的意识形态国家机器：

路易·阿尔都塞用 "意识形态国家机器"来描述通过意识形态而非强制和镇压来运作的国家机器。强制和意识形态国家机器共同维持着资本主义国家生产关系的再生产。然而，布尔迪厄拒绝接受 "机器 "的概念，并认为这种描述表达了一种"'悲观的功能主义'：机器是一种无尽的机器，无论何时何地，都被编程以实现特定的目的"。与此同时，"这些理论的重点总是放在功能上，而被称为国家的这个东西的存在和作用问题则被回避了"。他更愿意将这些国家机器视为这样的领域："那些在特定领域中占统治地位的人能够使国家机器为他们的利益而运转，但他们必须始终与被统治者的抵抗、要求、争论、'政治'或其他方面进行斗争"。

具有讽刺意味的是，与那些资本主义民主国家相比，意识形态国家机器的概念更适合用来描述共产主义和极权主义国家的意识形态生产。毕竟，在民主国家，公民享有基本的言论和出版自由，可以毫无顾忌地批评政府和政治，以及公共领域和政治宣传之间的竞争。在共产主义国家，意识形态国家机器作为一个整体从属于党，为党的利益服务，生产出一个整体性的、主导性的意识形态世界，垄断象征性的权力和资源。

本文借用阿尔都塞的意识形态国家机器作为理想类型来描述毛泽东时代的意识形态生产，在这一过程中，意识形态国家机器是唯一的参与者。这种意识形态国家机器也是作为场域的一种极端和病态的状态而存在的；在布迪厄看来，"当统治者有办法使被统治者的反抗和反应无效时......，场域就会成为一种机器"。

在毛泽东时代，党国不仅试图通过计划经济、户口制度、农村的人民公社和城市的单位制度来垄断经济和政治机会，通过这些制度，所有人的生活和工作都必须依靠党国。党国还试图垄断和塑造人们的思想，即 "塑造社会主义新人"。政权建立后，通过对新闻、出版乃至电影、音乐等娱乐部门的 "社会主义改造"，这些部门和机构被吸收并纳入列宁主义组织，成为党的附属品。同时，通过计划经济和城市单位制，党国还垄断了教师、教授、作家、演员、歌手、记者、编辑等人的工作机会。此外，党还不断开展自上而下的政治运动，改造知识分子的思想，使他们接受党的意识形态，为党的利益服务。通过这种方式，党国垄断了承载官方意识形态的文化产品的生产。与此同时，承载官方意识形态符号和象征的文化产品或意识形态产品的供应、分配和传播也通过等级森严的党属宣传机构、教育系统和计划经济体制牢牢掌握在党的手中。党还切断了国内外的信息交流。因此，意识形态国家机器能够垄断有关外国的信息，并设法塑造外国的形象。例如，毛泽东时代的苏联形象在中苏分裂后急剧恶化，从政权建立之初中国需要学习的 "老大哥 "变成了后来被党反复批判的 "苏联修正主义"。

通过这些严密的安排，意识形态国家机器创造了一个以毛泽东和党国为中心的意识形态世界，垄断了对国内外现实和历史的叙述和解释，从而主导了人们的观点和思想，甚至修改了人们的记忆。例如，2011 年，一位学者在延安采访农民，要求他们回忆大饥荒时，人们首先将饥荒的原因归结为官方反复强调的 "三年自然灾害"。当学者问及当年的粮食生产和气候变化问题时，这些农民才回忆起当时并没有自然灾害，饥荒的主要原因是大跃进期间征粮过多。

然而，我们也必须强调意识形态国家机器的理想型特征。意识形态国家机器在毛泽东时代产生的意识形态世界总是内部不一致，陷入自我衰亡。毛泽东时代的特点是频繁、反复无常、自上而下的政治运动，往往伴随着激烈的政治斗争和党的领导人的更迭。最引人注目的是 1971 年的林彪事件，他在很短的时间内就从 "毛主席的亲密战友 "变成了 "叛徒"，死于坠机。为了解释这些看似前后矛盾的政治运动的结果，同时又不损害毛泽东和党的声誉，意识形态国家机器在意识形态世界中制造了裂痕。与此同时，政治运动也深刻地影响了个人的生活，这些变化造成了意识形态世界与 "现实 "之间的裂痕。如 1967 年文革期间发起的下乡运动，目的是惩罚在政治上对毛泽东不再有价值的城市红卫兵。在这场运动中，无数城市青年被下放到农村，他们发现那里极其贫穷，与官方宣称的相去甚远。

这些意识形态的裂痕和意识形态世界的不一致性，怎么强调都不为过，仿佛透过这些裂痕和不一致就能看穿意识形态的迷雾。在意识形态世界的核心，党和国家不断地紧密混合在一起。20 世纪 60 年代中期以后，毛泽东的极端个人崇拜加入其中，形成了 "毛泽东 - 党-国家 "三位一体的意识形态核心。共产主义意识形态始终只是这个核心的附属品。在多年的宣传和意识形态国家机器的潜移默化下，即使人们对现实生活不满，但作为 "毛、党、国家 "混合体的国家在人们心目中仍能保持崇高的道德地位。戴慕珍在 20 世纪 80 年代初采访了几位从中国移居香港的移民，完成了一项关于毛泽东时代和后毛泽东时代农村的研究。她惊讶地发现，虽然 "他们经常提出批评，但总体而言，他们对中国并不愤懑。......令人震惊的是，特别是考虑到我采访的许多知识分子所经历的艰难困苦，他们仍然保持着忠诚和爱国之心。许多人显然仍然相信社会主义制度的优越性"。

从意识形态国家机器到意识形态领域：

自 20 世纪 70 年代末开始改革以来，中国逐渐摆脱了单一化的社会结构。计划经济逐渐被市场经济所取代，尽管市场经济仍由政府主导，但私营经济已经崛起，人们不能再完全依赖国家生活。同样，意识形态国家机器也失去了对意识形态生产的完全垄断。随着中国部分对外开放，意识形态国家机器不能再完全垄断外部世界的新闻，这也加速了意识形态国家机器向“意识形态领域”的转型。在后毛泽东时代，意识形态国家机器虽然在很大程度上仍然主导着意识形态领域，但它现在作为参与者之一，与这一领域的其他参与者和被支配者展开较量。此外，意识形态领域的被支配者被赋予了更多的权力。"那些在特定领域中占主导地位的人有能力使其发挥对自己有利的作用，但他们必须始终与被统治者的抵制、主张、争论、'政治'或其他方面的抵制、主张、争论相抗衡"。同时，即使意识形态国家机器本身表面上看起来仍然是统一的、一元化的，可以作为一个整体自由运作，但实际上，在其内部仍然存在着对党的统治的反抗。这种抗争总是既不超越也不遏制，被称为 "边界政治"、或 "跨越边界的抗争"、，这也是被统治者与意识形态国家机器在意识形态领域抗争时所采取的策略。

20 世纪 80 年代，一些非政治内容被允许出现在意识形态领域，如商业报纸、通俗文学、连环画、流行歌曲。20 世纪 90 年代，媒体除了履行 "党的喉舌 "的职能外，还开始考虑市场。然而，党国仍将意识形态领域作为其领地，尤其是在 "六四 "事件之后。此外，随着互联网等新媒体的出现，党国逐渐发展出新的控制技术和策略。教育、宣传和审查是党国捍卫其意识形态领地的资产。它们往往紧密相连、交织在一起，帮助党国巧妙地塑造公民的世界观。它允许党国从某些权力领域优雅地退出，给人民一些 "自由"，同时仍然保持对意识形态领域的统治。

下篇：

https://chinaspring.org/article/f4f7be74-7586-4302-bd39-884a4fe83c52